Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21330/20 по делу N А40-37934/2020

город Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-37934/20-93-279

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Астрасистем": Оганяна Э.В. (дов. от 16.05.2019 г.), Эйюбова Д.В. (дов. от 18.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Кашиной Л.А. (дов. N 33-Д-1006/19 от 28.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Москвы: Кашиной Л.А. (дов. N 4-47-1252/20 от 27.08.2020 г.);

рассмотрев 17 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астрасистем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г.

по делу N А40-37934/20-93-279

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрасистем"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 27 января 2020 г. N 33-5-145564/19-(0)-1,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Астрасистем" (далее - ООО "Астрасистем", общество, заявитель) является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002025:2016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 25-27 (далее - объект недвижимости), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) внесена запись от 23 ноября 2005 г. N 77-77-77/256/2005-011.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006025:47 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Таганская, вл. 27.

13 декабря 2019 г. ООО "Астрасистем" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 33-5-145564/19-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006025:47 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Таганская, вл. 27.

Письмом от 27 января 2020 г. N 33-5-145564/19-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП (далее - Административный регламент), в связи с прекращением с 12 марта 2015 г. обязательств по договору аренды от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623.

Считая свои права нарушенными, ООО "Астрасистем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным указанного отказа и об обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав общества путем оказания (предоставления) ООО "Астрасистем" государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006025:47 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Таганская, вл. 27 в связи со сменой собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002025:2016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 25-27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Астрасистем" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 06 февраля 2015 г. N ДГИ-И-5564/15 о расторжении договора аренды было направлено в адрес ООО "Антэкс Лайн", в то время как в данный период собственником объекта недвижимости и арендатором по договору аренды являлось ООО "Астрасистем". В адрес общества уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623 не поступало, что свидетельствует о наличии действия договора в части пользования земельным участком возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем у общества имелись правовые основания для его изменения в виде заключения к нему дополнительного соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Астрасистем" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)".

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Из положений Административного регламента следует, что в качестве заявителей на получение данной услуги могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения срока действия договора аренды, изменения площади и (или) границ земельного участка и других изменений, если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

Пунктом 2.25 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления данной государственной услуги является: направление (выдача) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а в случае изменения срока действия договора аренды - распоряжения об изменении срока действия договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды земельного участка от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623 прекратил свое действия с 12 марта 2015 г.

Судами установлено, что ранее между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Фирма "Предок" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623, предметом которого являлся земельный участок площадью 88 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва. Таганская ул., вл. 27, предоставляемый в пользование на условиях аренды для застройки колоннады под торговые цели (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 22 декабря 2003 г.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16 июля 2001 г. N 77-01/00-11/2001-45426.

В дальнейшем между Московским земельным комитетом и ООО "Фирма "Предок" (прежний арендатор), ООО "Антэкс Лайн" (новый арендатор) было заключено дополнительное соглашение от 05 мая 2003 г. к договору краткосрочной аренды земельного участка от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623, в соответствии с пунктом 2 которого права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме переходят от ООО "Фирма "Предок" к ООО "Антекс Лайн".

В соответствии с регистрационной записью от 23 ноября 2005 г. N 77-77-11/256/2005-011 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002025:2016, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 25-27, перешло от ООО "Антэкс Лайн" к ООО "Астрасистем".

В связи с истечением срока действия договора и в соответствии со статьями 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент городского имущества города Москвы в адрес арендатора - ООО "Антэкс Лайн" посредством почтовой связи направило уведомление от 06 февраля 2015 г. N ДГИ-И-5564/15 о прекращении договора аренды от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623 с 12 марта 2015 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор 11505483051885).

Указанное уведомление было получено ООО "Антэкс Лайн" 16 марта 2015 г. согласно информации, размещенной на сайте Почта России в разделе "Отчет об отслеживании почтового отправления".

В ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006025:47 погашена.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что основание, по которому Департаментом было отказано обществу в предоставлении испрашиваемой услуги, является обоснованным в связи с прекращением с 12 марта 2015 г. обязательств по договору аренды от 27 апреля 2001 г. N М-01-507623.

При этом судами принято во внимание, что цель, для которой был предоставлен спорный земельный участок (застройка колоннады под торговые цели) в полном объеме достигнута, в связи с чем обязательства по данному договору аренды прекращены правомерно (статьи 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества об оплате арендной платы за пользование земельным участком в подтверждение действия договора аренды, а также наличия между сторонами судебного спора в рамках дела N А40-13477/19 по иску Департамента о взыскании с ООО "Астрасистем" задолженности по внесению арендной платы были обоснованно отклонены судами.

Судами указано на то, что в рамках дела N А40-13477/19 по взысканию Департаментом с общества задолженности по внесению арендной платы рассматривался временной период до 12 марта 2015 г., то есть до момента расторжения договора аренды.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. по делу N А40-37934/20-93-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астрасистем" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко