Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-20530/20 по делу N А40-302206/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-302206/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Аляутдинов Э.Н., доверенность от 12.05.2020 N 33-Д-806/20,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" Дмитриев М.С., доверенность от 27.10.2020,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 40 892 632 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 195 руб. 50 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.

Решением от 04 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 04 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных истцом за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в помещения, находящиеся в собственности города Москвы, в многоквартирных домах, в которых истец является управляющей компанией.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 40 892 632 руб. 54 коп.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 195 руб. 50 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из документально установленного факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности заявленных истцом требований о взыскания с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 40 892 632 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 195 руб. 50 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения..

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-302206/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова