Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-17975/20 по делу N А40-269981/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-269981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. дов-ть от 21.03.2019,

от ответчика: Перминова О.И. дов-ть от 04.04.2020,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к жилищно-строительному кооперативу "ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 146 585 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, отказано ПАО "МОЭК" в удовлетворении заявления о частичном отказе от исковых требований, отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 146 585 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам в размере 58 290 рублей 25 копеек.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения от 01.02.2009 N 07.659188-ТЭ и договор поставки горячей воды от 01.04.2009 года N 07.6591881 ВС.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение договора ТЭ за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 он поставил ответчику теплоэнергию на сумму 1 156 350 рублей 20 копеек.

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно, однако, до настоящего времени обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком не исполнены, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 856 350 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислена неустойка в размере 27 566 рублей 30 копеек.

Также истец указал, что во исполнение договора поставки горячей воды от 01.04.2009 N 07.6591881 ВС за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 256 031 рублей 49 копеек.

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно, однако, на момент обращения с иском в суд платежные обязательства ответчика не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также ответчиком была оставлена без удовлетворения. На сумму несвоевременно оплаченной задолженности истцом начислена неустойка в размере 6 637 рублей 71 копейка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком была произведена оплата по вышеназванным договорам в полном объеме, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы долга.

Также со ссылкой на нормы части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судами отказано во взыскании неустойки.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборах учета, актов их ввода в эксплуатацию, свидетельства о надлежащей поверке приборов учета, ведомости объемов учета тепловой энергии и горячей воды, поставленной по договору от 01.02.2009 N 07.659188ТЭ в спорный период (показания ОДПУ), следовательно, истец не представил доказательств поставки ресурса в указанном объеме в исковой период.

При этом судами также отмечено, что принятие отказа от иска при конкретных обстоятельствах может повлечь нарушение права третьих лиц, собственников помещений, отказ от исковых требований в указанной части лишает ответчика возможности доказывания факта отсутствия задолженности за указанные месяцы и, соответственно, необоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты этой задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-269981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников