Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-24750/19 по делу N А40-106626/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-106626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БАГИМАРИ"

на определение от 27.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "БАГИМАРИ"

к ООО "ХОТЕЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАГИМАРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ХОТЕЙ" задолженности в размере 1 787 901 руб. 56 коп., неустойки в размере 2 603 200 руб. 86 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ХОТЕЙ" взыскана задолженность в размере 1 031 181 руб. 01 коп., неустойка в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 129 034 руб.

ООО "БАГИМАРИ" так же представило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 371 712 руб.

Определением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 заявления сторон удовлетворены частично.

С ООО "Хотей" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 290,81 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С ООО "Багимари" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 290,81 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Произведен зачет взаимных однородных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителей, в результате которого задолженность сторон по взысканию друг с друга судебных расходов отсутствует.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец (ООО "Багимари") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявления сторон о возмещении судебных расходов в части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта несения сторонами расходов.

Суды указали, что в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды указали так же, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к правильному выводу об обоснованности понесенных сторонами судебных расходов в удовлетворенной части, поскольку данные суммы являются разумными с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований сторон в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-106626/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев