Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-18077/20 по делу N А40-272866/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-272866/19-130-2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Марвел КТ": Панасенко В.В. (дов. от 03.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 16 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г.

по делу N А40-272866/19-130-2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений от 11 июля 2019 г. и от 18 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" (далее - ООО "Марвел КТ", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 21 июля 2015 г. N YCLEP, заключенного с компанией Hewlett-Packard Enterprise B.V. (далее - контракт), на Московский областной таможенный пост в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы таможенные декларации (далее - ДТ, декларация) N 10013160/150419/0107370 и N 10013160/280419/0131038 на товар, ввезенный по вышеуказанному контракту.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Московской областной таможней (далее - таможенный орган) приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 11 июля 2019 г. и 18 июля 2019 г. таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по декларациям была определена таможенным органом по шестому методу (резервному), согласно которым внесены корректировки к декларациям на товары N А 10013160/150419/0107370 и N А 10013160/280419/0131038, начислив суммы, подлежащих к уплате таможенных платежей, в размере 224 934,22 руб. и 43 636,60 руб.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на непредставление обществом при декларировании товаров и подтверждении таможенной стоимости по статье 39 ТК ЕАЭС следующих документов: контракта, приложения (спецификации) к нему, инвойс, договор транспортной экспедиции, счет-фактуры, транспортные документы; документов, подтверждающие согласование обоими сторонами сделки основных характеристик товаров, относящихся к поставке рассматриваемой партии товара, таких как наименование, количество, цена, стоимость, страна происхождения, фирма производитель, страна отправления, фирма отправитель товаров; письмо продавца и его перевод, где продавец поясняет о том, что скидки по рассматриваемому инвойсу и контракту покупателю им не представлялись (по мнению таможенного органа, инвойс как документ выставленный продавцом в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа согласующего существенные условия контракта); банковские платежные документы; копия экспортной декларации и прайс-листы производителя; документы о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права).

Считая свои права нарушенными, ООО "Марвел КТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительными решений от 11 июля 2019 г. и от 18 июля 2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено. Признаны недействительными решения Московского таможенного поста Московской областной таможни от 11 июля 2019 г. и от 18 июля 2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары. Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения соответствует требованиям таможенного законодательства, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу ООО "Марвел КТ" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "Марвел КТ" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Московской областной таможни в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судом принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих согласование обеими сторонами основных характеристик, относящихся к поставке рассматриваемой партии товара, суд апелляционной инстанции указал на то, что обществом представлены все необходимые документы, содержащие всю необходимую информацию подтверждающую согласование между сторонами основных характеристик поставки рассматриваемой партии товара.

Так, согласно пункту 2.2 Соглашения об условиях поставки для партнеров HP N YCLEP цена продуктов указывается в инвойсах и/или в отдельных приложениях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и доставки и понимается на условиях DDU ИНКОТЕРМС-2000, как оговорено в пункте 1.1 Соглашения об условиях поставки для партнеров HP.

Пунктом 2.5 Соглашения об условиях приобретения программного обеспечения N YCLEP (далее - Соглашение) цены, указанные в инвойсах являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей поставке продуктов.

Пунктом 4.5 Соглашения определено, что надлежащим образом оформленные и подписанные HP инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество и ассортимент (номенклатуру) и стоимость продуктов для каждой конкретной поставки.

Инвойс от 06 апреля 2019 г. N 4214565, представленный обществом, содержит всю вышеперечисленную информацию, что подтверждает согласование между сторонами основных характеристик поставки рассматриваемой партии товара.

Кроме того, обществом представлен заказ от 27 марта 2019 г. N 866-75677-04, который содержит сведения об артикулах, ассортименте, ценах и скидках на поставку.

Согласно пункту 4.2 Соглашения поставка продукта осуществляется на основании заказов партнера, подтвержденных (акцептованных) НР.

Относительно представления обществом в таможенный орган банковских документов без отметок и печатей уполномоченного банка суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные документы подписаны квалифицированной электронной подписью ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", что соответствует пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В части представления документов о лицензионных платежах декларантом даны пояснение о том, что ООО "Марвел КТ" и НР не заключали лицензионных договоров на использование торговой марки (пункт 2.2. пояснительного письма декларанта от 27 мая 2019 г. N 340/05-19).

Согласно пункту 2.2. Соглашения цена продуктов указывается в соответствующих счетах и включает лицензионные платежи, в соответствии с прейскурантом, размещенным на Партнерском Портале НРЕ с учетом всех скидок и особых условий.

Таким образом, выводы таможенного органа о непредставлении обществом экспортной декларации и прайс-листа производителя товаров сделаны без учета представленного обществом пояснительного письма от 30 июля 2018 г. о невозможности представления экспортной декларации, в связи с тем, что сведения, указанные в ней, содержат информацию, отнесенную к коммерческой тайне производителя, а также вывозных сопроводительных документов с переводом на русский язык, информация которых корреспондируется с декларацией на товары по рассматриваемой поставке.

Партнерское соглашение Hewlett-Packard Enterprise B.V. N YCLER от 01 августа 2015 г. не содержит обязанности предоставления экспортной декларации, а длительные отношения с продавцом не свидетельствуют о наличии возможности для получения обществом копии такой декларации.

Более того, общество предприняло действия по запросу экспортной декларации и получило ответ от своего контрагента, который представлен таможенному органу.

Товар по указанным ДТ принят и оплачен заявителем, что подтверждается ведомостями банковского контроля и платежными документами.

В рассматриваемом случае произведенные заявителем платежи за ввезенные в рамках внешнеторгового контракта товары подтверждаются представленными таможенному органу платежными документами, ведомостью банковского контроля, позволяющими в совокупности идентифицировать произведенные обществом платежи и отнести их со стоимостью задекларированного в ДТ товара.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. по делу N А40-272866/19-130-2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко