Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-17918/20 по делу N А40-272866/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-272866/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Марвел КТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272866/19

по заявлению ООО "Марвел КТ"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Панасенко В.В. (по ордеру N А1904263);
от ответчика:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марвел КТ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений от 11.07.2019 и 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Московской областной таможни считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из вышеизложенного, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 Кодекса предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Марвел КТ" является коммерческой организацией и осуществляет свою коммерческую деятельность в сфере закупки и импорта иностранных товаров, компьютерной техники, сетевого оборудования и периферийных устройств, с последующей их продажей на территории РФ.

В период с 2015 года Обществом осуществляются поставки товаров по контракту N YCLEP от 21.07.2015 г., заключенному с Hewlett-Packard Enterprise B.V.

15.04.2019 и 28.04.2019 в Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - таможенный орган) были поданы декларации на товары N 10013160/150419/0107370 и N 10013160/280419/0131038.

В указанных декларациях на товары Общество заявило таможенную стоимость, определенную по первому методу определения таможенной стоимости, согласно положениям статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган не согласился с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров и 11.07.2019, а также 18.07.2019 принял Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, согласно которым вынес корректировки к декларациям на товары N А 10013160/150419/0107370 и N А 10013160/280419/0131038, начислив суммы подлежащих к уплате таможенных платежей в размере 224934,22 рублей и 43636,60 рублей.

По мнению таможенного органа ООО "Марвел КТ" при декларировании товаров и подтверждении таможенной стоимости по статье 39 ТК ЕАЭС не предоставило следующие документы:

контракт, приложения (спецификации) к нему, инвойс, договор транспортной экспедиции, счет-фактуры, транспортные документы;

документы, подтверждающие согласование обоими сторонами сделки основных характеристик товаров, относящихся к поставке рассматриваемой партии товара, таких как наименование, количество, цена, стоимость, страна происхождения, фирма производитель, страна отправления, фирма отправитель товаров;

письмо продавца и его перевод, где продавец поясняет о том, что скидки по рассматриваемому инвойсу и контракту покупателю им не представлялись (по мнению таможенного органа, инвойс как документ выставленный продавцом в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа согласующего существенные условия контракта);

банковские платежные документы;

копия экспортной декларации и прайс-листы производителя;

документы о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права).

Поскольку Общество не представило запрошенные таможенным органом документы без объяснения причин, а документы, представленные при декларировании, являлись поводом для направления дополнительного запроса (п.п. 1 п. 4 ст. 325 ТКЕАЭС) в совокупности с установлением признаков возможного недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а именно - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза") таможенный орган на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принял Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, от 11.07.2019 и 18.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г.Москвы исходил из отсутствия совокупности условий для признания решений недействительными. Суд указал, что непредставление экспортной декларации не позволило подтвердить цену сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимость, по которой он был экспортирован. Суд отметил, что декларант не воспользовался правом, предусмотренным статьей 38 ТК ЕАЭС, доказать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в недостоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для применения выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из обстоятельств дела, с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу, Общество предоставило таможенному органу следующие сведения (письма ООО "Марвел КТ" исх.N 340/05-19 от 27.05.2019 г., исх.N 392/06-19 от 13.06.2019 г. в ответ на запросы таможенного органа от 15.04.2019 г. и 28.04.2019 г.):

1) заверенная копия партнерского соглашения Hewlett-Packard Enterprise B.V. N YCLEP от 01.08.2015 года;

2) заверенные копии инвойсов N 4214565, N4218085;

3) заверенная копия письма от Hewlett-Packard Enterprise B.V., поясняющее ценообразование по поставляемому товару;

4) заверенная копия электронного заказа на товары;

5) заверенные копии банковских платежных документов по оплате проверяемой партии товаров (оригинал ведомости банковского контроля, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.22 и 60.03);

6) заверенная копия экспортного сопроводительного документа продавца товаров;

7) заверенная копия письма от Hewlett-Packard Enterprise B.V. о том, что продавец не предоставляет оригиналы экспортных таможенных деклараций с отметками таможенных органов страны отправления;

8) заверенные копии документов о технических характеристиках товаров;

9) заверенные копии документов по реализации ввезенных товаров:

9.1) договор купли-продажи с ЗАО "ТМ-Проджект" N 16 от 28.06.2013, договор поставки с ООО "ДиСиЛоджистик" N Е/МКТ/2018/5600 от 12.092018;

9.2) товарная накладная к договору купли-продажи N H-mkt-220419-0309 от 22.04.2019, товарная накладная к договору поставки N kev1727/1 от 23.05.2019;

9.3) счет-фактура к договору купли-продажи N H-mkt-220419-0309 от 22.04.2019, счет-фактура к договору поставки N H-mkt-230519-0199 от 23.05.2019;

9.4) платежное поручение N 156 от 06.05.2019 об оплате реализованных товаров.

Кроме того, Обществом в своих письмах, адресованных таможенному органу даны пояснения относительно процедуры заказа товаров, наличия скидок, порядка поставки товаров (поставка товаров осуществлялась силами и за счет Hewlett-Packard Enterprise B.V. согласно условиям договора, поэтому у ООО "Марвел КТ" не было необходимости в заключении договора перевозки товаров), а также пояснения об отсутствии заключенных между ООО "Марвел КТ" и Hewlett-Packard Enterprise B.V. лицензионных договоров на использование торговой марки.

По информации компании "Хьюлет Паккард Энтерпрайз Би Ви" от 30.07.2018, оригинал экспортной декларации не может быть представлен, т.к. содержит информацию, отнесенную к коммерческой тайне.

Оценив указанные документы, апелляционный суд считает, что представленные таможенному органу документы подтверждают заключение сделки, на основании которой приобретен товар, содержат полную информацию о цене, количественных и качественных характеристиках товара, условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не представлено. При этом, невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности и системной оценке таможенным органом не доказана.

Таможенный орган ссылается на отсутствие документов, подтверждающих согласование обеими сторонами основных характеристик, относящихся к поставке рассматриваемой партии товара.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Соглашения об условиях поставки для партнеров HP N YCLEP цена продуктов указывается в инвойсах и/или в отдельных приложениях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и доставки и понимается на условиях DDU ИНКОТЕРМС-2000, как оговорено в пункте 1.1 Соглашения об условиях поставки для партнеров HP.

Согласно пункту 2.5 Соглашения об условиях приобретения программного обеспечения N YCLEP (далее - Соглашение) цены, указанные в инвойсах являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей поставке продуктов.

Пунктом 4.5 Соглашения определено, что надлежащим образом оформленные и подписанные HP инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество и ассортимент (номенклатуру) и стоимость продуктов для каждой конкретной поставки.

Инвойс от 06.04.2019 N 4214565, представленный Обществом, содержит всю вышеперечисленную информацию, что подтверждает согласование между сторонами основных характеристик поставки рассматриваемой партии товара.

Также, Обществом представлен заказ от 27.03.2019 N 866-75677-04, который содержит сведения об артикулах, ассортименте, ценах и скидках на поставку.

Согласно пункту 4.2 Соглашения поставка продукта осуществляется на основании заказов партнера, подтвержденных (акцептованных) HP.

Доводы таможенного органа о представлении Обществом банковских документов без отметок и печатей уполномоченного банка является необоснованным, так как представленные документы подписаны квалифицированной электронной подписью ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", что соответствует пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В части представления документов о лицензионных платежах декларантом дано пояснение о том, что ООО "Марвел КТ" и HP не заключали лицензионных договоров на использование торговой марки (пункт 2.2. пояснительного письма декларанта от 27.05.2019 N 340/05-19). Кроме того, согласно пункту 2.2. Соглашения цена продуктов указывается в соответствующих счетах и включает лицензионные платежи, в соответствии с прейскурантом, размещенным на Партнерском Портале НРЕ с учетом всех скидок и особых условий.

Выводы таможенного органа о непредставлении Обществом экспортной декларации и прайс-листа производителя товаров сделаны без учета представленного Обществом пояснительного письма от 30.07.2018 о невозможности представления экспортной декларации в связи с тем, что сведения указанные в ней, содержат информацию, отнесенную к коммерческой тайне производителя, а также вывозных сопроводительных документов с переводом на русский язык, информация которых корреспондируется с декларацией на товары по рассматриваемой поставке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 12 Постановления N 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим, как указывает Верховный Суд РФ, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Партнерское соглашение Hewlett-Packard Enterprise B.V. N YCLER от 01.08.2015 не содержит обязанности предоставления экспортной декларации, а длительные отношения с продавцом, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии возможности для получения Обществом копии такой декларации.

Более того, Общество предприняло действия по запросу экспортной декларации и получило ответ от своего контрагента, который представлен таможенному органу.

С учетом изложенного, ООО "Марвел КТ" подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров в ДТ N 10013160/150419/0107370 и N 10013160/280419/0131038 по методу 1 определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как требуют того положения пунктов 5, 8-11 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза", положения пунктов 7, 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" и положения п.15 ст.38 и пп.1, 2 и 3 ст.39 ТК ЕАЭС.

Товар по указанным ДТ принят и оплачен Заявителем, что подтверждается ведомостями банковского контроля и платежными документами.

Ведомости банковского контроля содержат сведения, необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". В условиях существующей в России системы валютно-банковского контроля, Общество объективно не могло оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указанную в инвойсе и декларации на товары (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А40-230663/2018).

В рассматриваемом случае произведенные Заявителем платежи за ввезенные в рамках внешнеторгового контракта товары подтверждаются представленными таможенному органу платежными документами, ведомостью банковского контроля, позволяющими в совокупности идентифицировать произведенные Обществом платежи и отнести их со стоимостью задекларированного в ДТ товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенным органом, применившим резервный метод, не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований, не позволяющих ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара, а также доказательства невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении N 306-КГ16-18640 от 13.01.2017, определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что оспариваемые решения таможенного органа от 11.07.2019 и 18.07.2019 являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества.

Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела (т.7 л.д.32) решением Московской областной таможни от 13.01.2020 N 10013000/130120/02-р/2020, которым решения Московского областного таможенного поста Московской областной таможни от 11.07.2019 и от 18.07.2019 признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-272866/19 отменить.

Признать недействительными решения Московского таможенного поста Московской областной таможни от 11.07.2019, от 18.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Марвел КТ" 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1500 руб.- по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева И.В. Бекетова