Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-6810/19 по делу N А40-63587/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-63587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Долгов С.Ю., по доверенности от 10 02 2020,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО "Евросибтрейд":

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евросибтрейд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

по заявлению ФНС России

к Бакиевой М.Х., Саттарову Н.Г., ООО "Югсервис", ООО "Евросибойл", ООО "АвтоСпецСервис"

третье лицо: ООО "Комсомольскнефть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с Бакиевой Мядины Хамитовны, Саттарова Нуруллы Гарифулловича, ООО "Югсервис", ООО "Евросибойл", ООО "АвтоСпецСервис" (далее - ответчики) в доход соответствующих бюджетов задолженность ООО "Тезарус" по налогам, пени, штрафу, в размере, оставшемся не удовлетворенным в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Тезаурус" требований ФНС России в размере 1 628 877 487 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Саттарова Н. Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евросибтрейд" и НП "Чистый город" в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 производство по апелляционным жалобам ООО "Евросибтрейд" и НП "Чистый город" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Евросибтрейд", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение о прекращении производства, направить апелляционную жалобу ООО "Евросибтрейд" на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям отзыва, представленного в материалы дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле и заявителя кассационной жалобы, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Удовлетворяя настоящий иск, суды руководствовались пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, статьей 69 АПК РФ и исходили из доказанности права уполномоченного органа требовать оставшуюся не погашенной в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тезарус" сумму задолженности по налогам, пени и штрафам с ответчиков как с лиц, незаконно получивших имущество должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителей жалобы, учитывая, что по смыслу статьи 42 АПК РФ право на оспаривание судебного акта появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, пришел к выводу об отсутствии у заявителей права на обжалование решения по настоящему делу, приняв во внимание, что заявителями значительно пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, отметив, что доводы заявителей в том числе о необходимости ограничения размера взыскания стоимостью передаваемого имущества не соответствует нормам права, данным доводам дана оценка при рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства установлены после принятия апелляционных жалоб к производству суда, апелляционный суд прекратил производство по жалобам ООО "Евросибтрейд" и НП "Чистый город" на решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку установлено, что ООО "Евросибтрейд" и НП "Чистый город" являются аффилированными с ответчиками лицами, и соответственно знали о наличии рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, доводы заявителей жалобы об отсутствии осведомленности как о наличии при рассмотрении Арбитражного суда города Москвы настоящего спора, так и возбуждении в отношении ООО "ЕвроСибОйл" и ООО "АвтоСпецСервис" уполномоченным органом дел об их несостоятельности (банкротстве) не соответствует действительности.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-63587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская