Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-17598/20 по делу N А40-1020/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-1020/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Скороходова В.А., доверенность от 10.01.2020;

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТДТ"

на решение от 19 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-1020/20

по заявлению ООО "ТДТ"

об оспаривании постановлений

к ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) об отмене постановлений от 05.12.2019 N 77172019121000315/3, N 771720191121000316/3, N 771720191121000317/3, N 771720191121000318/3, N 771720191121000319/3, N 771720191121000320/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТДТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "ТДТ", указанное в просительной части кассационной жалобы, о приобщении к материалам дела экземпляра заключения федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" (ИЗиСП) (пункт 3 приложения к кассационной жалобе), указанная копия заключения подлежит возврату ООО "ТДТ", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе она возврату не подлежит.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу вменятся правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции, не предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), денежные средства в иностранной валюте поступили на счет N 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SEN AG AT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (части 6, 6.1 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в статье 12 Федерального закона N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ, противоречат валютному законодательству.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами из материалов административных дел установлено, что обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от ООО "Эко-Текс" (дополнительное соглашение от 05.06.2017 N 7 к контракту от 12.02.2012 N 312-13-02 (от 18.02.2012 ИМП-248398)), компании "B-Textile Enterprises LTD" (дополнительное соглашение от 11.12.2017 N 2 к контракту от 12.09.2014 N 2/27/14 (от 24.12.2014 ИМП-335349) перешло право требования долга у Государственной оптово-розничной фирмы предприятия "Туркменполат ве энжамлар", индивидуального предприятия "Гайрат" за поставленные товары (радиаторы, декоративные металлические конструкции для моста). Кроме того, между обществом и Государственной оптово-розничной торговой фирмой "Туркменбакалея" Министерства торговли и внешнеэкономических связей заключен контракт от 04.10.2013 N 11/13 на поставку товара (сигарет с фильтром). По условиям контракта 14.12.2017, 25.12.2017 произведена оплата в размере 656.000 новых туркменских манат.

Таким образом, операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленные товары, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Федерального закона N 173-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 21.11.2019 N 771720191121000315/1, N 7717320191121000316/1, N 7771720191121000317/1, N 771720191121000318/1 N 771720191121000319/1, N 771720191121000320/1, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначены административные штрафы на общую сумму 68.342.256,28 руб.

Суды обоснованно заключили, что процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, инспекцией соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Довод общества о произведенном зачислении денежных средств в АК Банк "Сенагат" в соответствии с валютным законодательством Туркменистана обоснованно отклонен судами, поскольку общество создано как юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона N 173-ФЗ).

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 по делу N А65-35897/17, согласно которому постановления налогового органа признаны незаконными на том основании, что обществом предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения действующего валютного законодательства, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Суды обоснованно отметили, что, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество обязано не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Согласно сведениям Торгового представительства Российской Федерации в Туркменистане, в Туркменистане с января 2016 года полностью прекращены операции по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту; данная ограничительная мера введена решением Центрального банка Туркменистана; ограничения по конвертации применяются абсолютно ко всем импортным контрактам.

Судами установлено, что согласно материалам административных дел, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями, датированными июнем и декабрем 2017 года, обществу перешло право требования у нерезидентов долга за поставленные товары.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что обществу на момент подписания соответствующих дополнительных соглашений было известно о прекращении операций по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту.

Кроме того, как обоснованно заключили суды, представленные обществом запросы в ОАО Банк "Содружество" от 09.06.2015, в АО "Альфа-Банк" от 16.06.2017, и полученные на них ответы, в том числе от ПАО "Совкомбанк" от 02.12.2019, не могут свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, судами не установлено.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа судами не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-1020/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТДТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко