Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-3195/20 по делу N А41-27473/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-27473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Е.Ю. Ворониной, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 30 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим"

третье лицо: Публичное акционерное общество

"Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60563319 от 20.04.2014 за декабрь 2018 в размере 7 208 756 руб. 78 коп., законной неустойки 244 959 руб. 11 коп. по состоянию на 19.03.2019 и далее с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 оставлены без изменения.

ООО "Пилигрим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 428 206 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов. С АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "ПИЛИГРИМ" взысканы судебные расходы в размере 129 920 руб. 90 коп. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, уменьшить размер судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на договоры на оказание юридической помощи от 03.04.2019, 18.06.2019, 12.12.2019, 19.02.2020, договор об оказании услуг по экспертизе N 10073 от 12.08.2019, акт выполненных работ от 26.09.2019, акт выполненных работ от 02.12.2019, акт выполненных работ от 13.05.2020, платежное поручение N 71 от 05.04.2019,платежное поручение N 109 от 23.05.2019, платежное поручение N 172 от 28.08.2019, платежное поручение N 177 от 12.09.2019, платежное поручение N 210 от 12.11.2019, платежное поручение N 229 от 27.11.2019, платежное поручение N 2443 от 17.12.2019, платежное поручение N 122 от 21.06.2019, платежное поручение N 163 от 14.08.2019, платежное поручение N 173 от 28.08.2019, платежное поручение N 178 от 05.04.2019, платежное поручение N 215 от 14.11.2019, платежное поручение N 94 от 19.05.2020, платежное поручение N 55 от 06.03.2020, платежное поручение N 93 от 19.05.2020, электронный билет от 30.04.2020 на поездку "Санкт-Петербург-Москва 13.05.2020", электронный проездной документ РЖД "Москва- Санкт Петербург 13.05.2020", электронный билет N 76196910614944 от 24.08.2020 на поездку "Санкт-Петербург-Москва 03.09.2020", электронный билет N 7619691066064 от 24.08.2020 на поездку "Москва-Санкт-Петербург 03.09.2020", электронный билет N 76596918968851 от 05.09.2020 на поездку "Санкт-Петербург-Москва 19.09.2020", электронный билет N 76596918969750 от 05.09.2020 на поездку "Москва-Санкт-Петербург 19.09.2020", электронный билет N 78446968941980 от 14.11.2019 на поездку "Санкт-Петербург-Москва 02.12.2020", электронный билет N 78446968943295 от 14.11.2019 на поездку "Москва-Санкт-Петербург 02.12.2020".

Удовлетворяя заявление ООО "Пилигрим" в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов. Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу А41-27473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова