Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-19990/20 по делу N А40-49930/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-49930/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "СГ-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Акционерному обществу "СГ-Транс"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 668 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СГ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 668 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 05.11.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2018 года ОАО "РЖД" с лицевого счета истца были ошибочно списаны денежные средства 168 268 руб., в т.ч. НДС 18% (25 668 руб.) в счет оплаты перевозки вагонов ответчика по железнодорожным накладным: железнодорожная накладная N 22089587 от 29.03.2018 - вагоны 77747699, 76695717, 5826226; железнодорожная накладная N 22089595 от 30.08.2018 - вагон 76691070.

В обоснование иска ООО "Газпромтранс" ссылалось на то, что в соответствующих графах в транспортной железнодорожных накладных N N 22089587, 22089595 для списания провозных платежей неправомерно указан истец и проставлен его единый лицевой счет ЦФТО ОАО "РЖД" 1001310104, между тем истец не осуществлял данную перевозку; ответчик, осуществив перевозку своих собственных вагонов за счет денежных средств истца, получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагонов ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 истец обратился к ответчику с письмом N 1/08-02/21117 которым требовал произвести возврат денежных средств в общем размере 222 582 руб. 40 коп., в том числе в данную сумму включены расходы, понесенные по железнодорожным накладным N 22089587 от 29.08.2018 и N 22089595 от 30.08.2018, 12.09.2019

Ответчик произвел оплату требований, указанных в претензии истца частично, в размере 142 600 руб., с указанием назначения платежа "За услуги по возмещению порожнего пробега в/ц по претензии N 1/09-03-102018/33704 от 04.10.2018, за Рязанский филиал".

Поскольку ответчик возместил истцу расходы в виде ошибочно списанных денежных средств частично - в размере железнодорожного тарифа (142 600 руб.), то есть без добавленной ОАО "РЖД" к нему в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС 25 668 руб., истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что плательщиком тарифа за услуги ОАО "РЖД" по перевозке данных вагонов ответчика истец оказался не вследствие личного интереса к потреблению этих услуг и не вследствие оказания им ответчику на договорных основаниях в соответствии с пунктами 4.1, 4.1.7 стандарта "ГОСТ Р 51133-98" Государственный стандарт Российской Федерации, установив факт признания ответчиком данных обстоятельств и оплатой претензии истца в части, путем перечисления ответчиком истцу платежным поручением от 14.11.2016 N 5770 денежных средств в размере железнодорожного тарифа в качестве возмещения расходов истца, пришли к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что ссылка заявителя жалобы на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята, поскольку настоящие требования не связаны с деликатным поведением ответчик, а вытекают из кондикционных обязательств, возникших в связи с ошибочным указанием истца в качестве плательщика по фактически оказанным РЖД ответчику услугам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "СГ -Транс, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "СГ -Транс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А40-49930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СГ -Транс" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько