Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-16925/17 по делу N А40-248873/2016

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-248873/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Суханова С.Ю. по дов. от 24.04.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" - Анисифоров Т.С. по дов. от 30.09.2019,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Космоэвитер"

на определение от 02 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Космоэвитер"

о взыскании задолженности, неустойки, выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" (далее - ответчик, ООО "Космоэвитер") с иском о взыскании задолженности в размере 21 872 042,93 руб., неустойки в размере 3 304 764,06 руб., выселении из нежилого помещения площадью 739,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 71А (подвал, помещение N I, комн. N 1-4, помещение N II, комн. N 1-14, помещение N III, комн. N 1-2, помещение N 0, комн. N А, а, б, 1 этаж, комн. N 0, комн. N А, а, г, 1 этаж, помещение N 1, комн. N 1-2, 2а, 3-6), и передаче данных помещений в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года N 305-ЭС18-1574 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Космоэвитер" на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Космоэвитер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Космоэвитер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и пересмотреть решение суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на несогласие с выводом суда о том, что приведенное ответчиком обстоятельство (отсутствие государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение, в отношении которого сторонами заключен договор аренды) существовало на момент принятия решения и было ему известно, то есть не является вновь открывшимся.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-225695/19 установлено отсутствие у города Москвы регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что заявленные ООО "Космоэвитер" обстоятельства не подпадают под признаки вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Установив, что приведенные ответчиком обстоятельства не могли и не могут повлиять на сделанные судом выводы при первоначальном рассмотрении дела, с учетом установленных при принятии решения обстоятельств, учитывая, что право собственности города Москвы на арендуемое имущество в настоящем споре судом не устанавливалось, а фактическое отсутствие государственной регистрации договора не влияет на арендные отношения сторон спора, и не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, а фактически направлены на оспаривание судебного решения по существу спора и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления ответчика.

Отклоняя доводы ООО "Космоэвитер" об отсутствии у Департамента полномочий по распоряжению спорным имуществом, ввиду того, что он не является его зарегистрированным собственником, суды сослались на разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из которых следует, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что суды правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют вышеуказанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда, ответчик фактически просит переоценить выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте по настоящему делу, что не может быть реализовано в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем положений норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основание отмены судебного акта в указанном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-248873/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина