Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-23468/19 по делу N А40-290366/2018

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-290366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Кононова Д.Д. дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/104

от ответчика - не явился, извещен

от заинтересованных лиц - не явились, извещены

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

заинтересованное лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании неустойки в размере 29 882 029 руб. 43 коп. по государственному контракту N 1516187389552090942000000 от 07.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны РФ взыскана неустойка в сумме 19 004 343 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 033169056 от 19.09.2019.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения от 13.06.2019 на срок три года тремя платежами с условием погашения долга в размере 19 004 343 руб. 45 коп. равными платежами в размере 6 334 781 руб. 15 коп. один раз в двенадцать месяцев. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФГУП "ГВСУ N 14" ссылается на то, что на основании исполнительного листа серии ФС N 033169056 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-290366/18-68-2245 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России 15.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 6826666/19/99001-ИП в взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны РФ денежных средств в размере 19 004 343,45 руб.

В рамках исполнительного производства N 6826666/19/99001-ИП в пользу Министерства обороны РФ перечислено 122 322,50 руб., остаток задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-290366/18-68-2245 составляет 18 882 020,95 руб., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Исполнительное производство N 6826666/19/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 9,6 млрд руб., в том числе 87 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей взысканию в пользу Министерства обороны РФ.

В рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявших в отношении ФГУП "ГВСУ N1", ФГУП "ГВСУ N2", ФГУП "ГВСУ N3", ФГУП "ГВСУ N11", ФГУП "ГВСУ N16", реорганизованных путем присоединения к ФГУП "ГВСУ N14", наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства ФГУП "ГВСУ N 14", находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 N Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) Минобороны России разработан план мероприятий ("дорожная карта") по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Согласно пп. б пункта 20 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2019 г. N 504 О создании публично-правовой компании "Военно-строительная компания" Минобороны России необходимо обеспечить передачу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - Компания) имущества в качестве имущественного взноса РФ в порядке и сроки, которые определены Правительством РФ.

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию (ФГУП "ГВСУ N 14") обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа, что является основной сферой деятельности этой организации. При этом, должник указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга нет возможности. От исполнения обязательств не отказывается.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления частично, а именно - в части предоставления рассрочки исполнения решения от 13 июня 2019 года на срок - три года тремя платежами с условием погашения долга в размере 19.004.343 руб. 45 коп. равными платежами в размере 6.334.781 руб. 15 коп. один раз в двенадцать месяцев. В удовлетворении остальной части заявления, согласно которому заявитель просит срок первого платежа установить по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего, суд отказал, поскольку удовлетворение заявления в указанной части фактически предоставляет заявителю одновременно и рассрочку и отсрочку исполнения решения суда, что не предусмотрено ст. 324 АПК РФ, исходя из ее буквального толкования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-290366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба