г. Москва |
|
29 декабря 2020 г. |
Дело N А40-72867/2020 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью
"Брянскземпроект"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении апелляционной жалобы
от 05 августа 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция
по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента
образования города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк
"Славянский кредит"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - ГКУ Дирекция ДОНМ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Славянский кредит" (далее - ООО КБ "Славянский кредит", ответчик) о взыскании 173 921 руб. 06 коп. неустойки.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В мотивировочной части содержится вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Брянскземпроект".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, ООО "Брянскземпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
В обоснование права на обжалование решения суда заявитель указал на то, что между ответчиком и ООО "Брянскземпроект" заключен договор банковской гарантии от 29.01.2019 N ГЭ-0122875/ВБЦ/19 (реестровый номер 06Т29705101759190015) на сумму 425 956 руб. 95 коп. В случае взыскания денежных средств с ООО КБ "Славянский кредит" заявитель обязан уплатить денежные средства Банку в сумме, определенной решением Арбитражного суда города Москвы.
Апелляционным судом установлено, что решение по настоящему делу не принято в отношении ООО "Брянскземпроект", на ООО "Брянскземпроект" не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно права ООО "Брянскземпроект" не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем ООО "Брянскземпроект" не вправе обжаловать решение по настоящему делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-72867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года возвращена заявителю."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-21934/20 по делу N А40-72867/2020