Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-15463/18 по делу N А41-81635/2016

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-81635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей Зеньковои Е.Л., Зверевои Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Егорова А.В. - Асламурзаева Б.А. по доверенности от 22.05.2020 N 77/678-н/77- 2020-1-817,

от Кольцова Д.А. - Маркина М.Б. по доверенности от 03.06.2020 N 77/374-н/77- 2020-3-1202,

от ГК АСВ - Воробьев В.С. по доверенности от 29.10.2020 N 986,

от Олешко А.Н. - Невмержицкая И.В. по доверенности от 13.02.2020 N 77/08-н/77- 2020-4-57,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ Национальныи залоговый банк (ОАО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда Московскои области от 16.06.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020,

по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении Грицанюк Екатерины Владимировны, Егорова Александра Валерьевича, Кольцова Дмитрия Анатольевича, Олешко Андрея Николаевича, Папаскири Валерия Нырбеевича, Романова Вадима Валентиновича, Чернышова Владислава Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АКБ Национальныи залоговый банк (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московскои области от 19.01.2017 Акционерный Коммерческий банк Национальныи залоговый банк (открытое акционерное общество) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк" (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "НЗБанк") Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении Грицанюк Екатерины Владимировны, Егорова Александра Валерьевича, Кольцова Дмитрия Анатольевича, Олешко Андрея Николаевича, Папаскири Валерия Нырбеевича, Романова Вадима Валентиновича, Чернышова Владислава Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ "НЗБанк", в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать любые регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

- помещение, кадастровый номер 77:06:0004001:8958, расположенное по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кедрова, д 17а, пом V м/м 209;

- помещение, кадастровый номер 77:06:0004001:4861, расположенное по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Дмитрия Ульянова, д 28, корп. 2, кв.45;

- помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22641, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовский, д.25, корп.1;

- помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22159, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовский, д.25, корп.1;

- помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:25168, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовский, д.25, корп.1, кв. 65;

- помещение, кадастровый номер 77:06:0004007:5902, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Гарибальди, д 36, кв. 455;

- здание, кадастровый номер 77:18:0190402:269, расположенное по адресу: Москва, поселение Первомайское, поселок Первомайское, улица Юго-Восточная, д.3;

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, Поклонная ул., д. 13) совершать любые регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

- здание, кадастровый номер 50:90:0060701:2428, расположенное по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, д. Мышецкое, ул. Ново-Мышецкая, д. 23;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:132, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп. Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:90:0060701:2134, расположенный по адресу: Московская область, с/пос Луневское, д. Мышецкое, уч. 24;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:155, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:156, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:125, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:137, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:72, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:131, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский си Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:157, расположенный но адресу: Московская обл., р-н Чеховский си Любучанское, д. Прохороио;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:140, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский си Любучанское, д. Прохороио;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:138, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:272, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховский си Любучанское, д. Прохорово.

Наложения ареста на следующее имущество:

- имущество, принадлежащее ООО "ТД "Киевская Русь" (ИНН 7704221922 ОГРН 1037739370217, 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 5/1 корп. 1 офис 723;

- имущество ООО "Джей" (ИНН 7704221922, ОГРН 5167746279619, 125130, г. Москва, пер. Новоподмосковный 6-Й, д. 4 пом. III ком. 2);

- имущество ООО "ТК "Волга" (ИНН 7743056246, ОГРН 1027739916170, 125525, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 21 корп. 1 ком. 54); - имущество ООО "Частное охранное предприятие "НЗ-Гарант" (ИНН 7704185583, ОГРН 1027739668660, 119270, г. Москва, набережная Фрунзенская, д. 46);

- имущество ООО "Планета-Пак" (ИНН 3435036664, ОГРН 1023402006517,404130, Волгоградская обл., г. Волжский, проезд 1-Й Базовый, д. 1);

- имущество ООО "Стройтех" (ОГРН 1037700008972, ИНН 7733019414, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 2 корп. 5);

- имущество ООО "НЗ ФУД" (ОГРН 1067760049807, ИНН 7704624840, 119270, г. Москва, набережная Фрунзенская, д. 46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 в удовлетворении заявления АКБ "НЗБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк" (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "НЗБанк") Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований удовлетворить в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий предоставил доказательства (выписки из ЕГРН), подтверждающие отчуждение ответчиками недвижимого имущества в пользу близких родственников и подконтрольных лиц, а также иные доказательства принадлежности объектов, на которые предполагалось наложить обеспечительные меры, заявитель произвел расчет соразмерности заявленных требований на основании данных о стоимости имущества, на которое ранее был наложен арест. Так, согласно сведениям о требованиях кредиторов по состоянию на 01.12.2019, сумма неудовлетворённых требований кредиторов Банка составляет 1 265 976 000 руб., при этом, по состоянию на 01.12.2019 стоимость активов Банка составляет 100 363 000 руб., таким образом, размер требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Банка по состоянию на 01.12.2019 составляет 1 165 613 000 руб. (1 265 976 000 - 100 363 000), а стоимость имущества ответчиков, на которое должен быть наложен арест, составляет 148 630 994,49 руб. - что существенно меньше размера требований по субсидиарной ответственности, предъявленных к ответчикам в настоящем обособленном споре (1 165 613 000 руб.). Также конкурсный управляющий ссылается на безденежные сделки по отчуждению имущества одним из заинтересованных лиц (Кольцовым Д.А.) в пользу юридического лица, подконтрольного другому заинтересованному лицу (Романову В.В.). По мнению управляющего, наложение ареста на имущество, принадлежащее иным лицам, в отношении которых ответчик (заинтересованное лицо) является контролирующим лицом, предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что являются ошибочными выводы судов о предположительном характере доводов конкурсного управляющего в части осуществления ответчиками действий, направленных на отчуждение своего имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

От Олешко А.Н., Егорова А.В. и Кольцова Д.А. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Егорова А.В., Кольцова Д.А. и Олешко А.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Егорова А.В., Кольцова Д.А., Олешко А.Н., конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, конкурсный управляющий АКБ "НЗБанк" (ОАО) Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Банка на контролирующих Банк лиц Олешко Андрея Николаевича, Егорова Александра Валерьевича, Кольцова Дмитрия Анатольевича, Папаскири Валерия Нырбеевича, Чернышова Владислава Юрьевича, Грицанюк Екатерины Владимировны, Романова Вадима Валентиновича, в сумме 1 165 613 000 рублей.

При этом, определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 в рамках настоящего обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже были приняты обеспечительные меры.

В обоснование необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер управляющий указывал на то, что в настоящее время ответчиками предпринимаются действия, направленные на уменьшение принадлежащего им имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды пришли к выводу, что отсутствуют доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции также учитывал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 был наложен арест на имущество (включая денежные средства) Олешко А.Н. в размере 1 165 613 000 рублей, в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО "ТД "Киевская Русь" (ОГРН 1037739370217), 15% доли в уставном капитале ООО "УФ "Лукоморье" (ОГРН 1023000827827), принадлежащие Олешко А.Н.; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям запрещено совершать любые регистрационные действия с имуществом, принадлежащем на праве собственности Олешко А.Н.

Таким образом, по мнению суда, уже были приняты достаточные обеспечительные меры, в том числе, наложен арест и приняты иные меры в отношении имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве АКБ "НЗБанк" (ОАО), которые позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при этом, доказательств исполнения принятых ранее обеспечительных мер, равно как и бесспорных доказательств из недостаточности в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Апелляционный суд также учитывал, что наложение ареста на имущество компаний, входящих в одну группу с контролирующим должника лицом, и не являющихся ответчиками в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по формальным признакам, указанным в пункте 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, могут негативно отразиться на деятельности указанных компаний или вовсе привести к невозможности осуществления ими хозяйственной деятельности, при этом, согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Кроме того, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, временное отсутствие деятельности обществ отрицательно скажется на цене реализации долей, и как следствие, может привести к причинению убытков кредиторам в деле о банкротстве должника, поскольку стоимость конкурсной массы уменьшиться.

По мнению судов, обеспечительные меры в виде одновременного наложения ареста на имущество, денежные средства на расчетных счетах, доли в уставных капиталах обществ, имущества организаций и третьих лиц, не являющихся ответчиками в обособленном споре, нарушат баланс интересов сторон и являются преждевременными, фактически применение в совокупности мер, испрашиваемых в настоящем заявления, и уже принятых меры, приведет к осуществлению двойного обеспечения, что недопустимо в силу положений действующего законодательства.

Кроме того, суды сочли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиками или третьими лицами осуществляется отчуждение имущества, или иные действия, направленные на причинение вреда должнику или его кредиторам.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в названной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из смысла частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Отказав конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, суды фактически сослались на то, что в рамках настоящего обособленного спора уже были приняты другие обеспечительные меры и что им не представлено доказательств необходимости принятия дополнительных мер ("двойного обеспечения").

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в судебных актах нет.

Однако, в любом случае, конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе ссылается на представленные в материалы дела сведения, подтверждающие, что ответчиками предпринимаются меры к отчуждению имущества в пользу третьих лиц.

Данные обстоятельства фактически не были учтены судами при отказе в принятии обеспечительных мер и не опровергнуты лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, а заявление конкурсного управляющего АКБ Национальныи залоговый банк (ОАО) - ГК АСВ удовлетворению частично.

Суд округа считает необходимым принять обеспечительные меры и запретить Управлению Федеральной службы государственнои регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), совершать любые регистрационные деиствия со следующим недвижимым имуществом:

-помещение, кадастровый номер 77:06:0004001:8958, расположенное по адресу: Москва, р-н Академический, ул Кедрова, д 17а, пом V м/м 209;

-помещение, кадастровый номер 77:06:0004001:4861, расположенное по адресу: Москва, р-н Академический, ул Дмитрия Ульянова, д 28, корп 2, кв 45,

-помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22641, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовскии, д.25, корп.1,

-помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22159, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовскии, д.25, корп.1;

-помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:25168, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовскии, д.25, корп.1, кв. 65;

- помещение, кадастровый номер 77:06:0004007:5902, расположено по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Гарибальди, д 36, кв. 455;

-здание, кадастровый номер 77:18:0190402:269, расположено по адресу: Москва, поселение Первомаиское, поселок Первомаиское, улица Юго-Восточная, д. 3,

Запретить Управлению Федеральной службы государственнои регистрации, кадастра и картографии по Московскои области (121170, Москва, Поклонная ул., д. 13) совершать любые регистрационные деиствия со следующим недвижимым имуществом:

- здание, кадастровый номер 50:90:0060701:2428, расположенное по адресу: Московская область, р-н Солнечногорскии, д Мышецкое, ул Ново-Мышецкая, д 23; - земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:132, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:155, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:156, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:125, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:137, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:155, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:72, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:131, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:157, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:140, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:138, расположенный

по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0030245:272, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Чеховскии сп Любучанское, д. Прохорово.

Указанные требования не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон. При этом такие меры не влекут для собственников неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

При этом, по мнению суда округа, необходимость принятия обеспечительных мер в остальной части отсутствует, с учетом того, что, данные меры являются избыточными, могут привести к невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности указанными организациями. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что привлекаемым к субсидиарной ответственности принадлежат доли в уставном капитале общества, а имущество юридического лица и право собственности на долю в уставном капитале этого юридического лица не являются единым понятием.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Московскои области от 16.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу А41-81635/2016 в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московскои области от 16.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу А41-81635/2016 изменить.

Заявление конкурсного управляющего АКБ Национальныи залоговый банк (ОАО) - ГК АСВ удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственнои регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), совершать любые регистрационные деиствия со следующим недвижимым имуществом:

-помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22641, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовскии, д.25, корп.1,

-помещение, кадастровый номер 77:07:0013004:22159, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Ломоносовскии, д.25, корп.1;

-здание, кадастровый номер 77:18:0190402:269, расположено по адресу: Москва, поселение Первомаиское, поселок Первомаиское, улица Юго-Восточная, д. 3.