Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-20231/20 по делу N А40-256769/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-256769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М., дов. от 26.12.2019

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 34 719 121, 94 руб., из которых 34 087 109, 57 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 756/ЭА-ю от 19.03.2019 и 632 012, 37 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 02.09.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что также в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 представителями истца проведена проверка по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское пос. Воскресенское, д. 37Б, нежилое здание детско-взрослая поликлиника, на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Департамента составлен акт от 19.03.2019 бездоговорного потребления N 756/ЭА-ю за период с 21.09.2018 по 11.01.2019.

Департамент является представителем собственника недвижимого имущества - города Москвы.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 06.06.2018, согласно которой право собственности у ответчика на объект возникло 28.04.2018, что не было оспорено представителем ответчика при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Согласно пункту 5.2 Распоряжения от 26.11.2018 N 39843, на которое ссылается Департамент, обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и охрану объекта нежилого фонда возникает у ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" после подписания акта приема-передачи. При этом акт приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, государственному учреждению города Москвы на праве оперативного управления 00-26273/18 подписан 28.01.2019, то есть после выявления факта бездоговорного потребления и предъявленного к взысканию периода.

Апелляционный суд установил, что материалами дела подтверждается, что уведомление ПАО "МОЭСК" N 462 от 07.02.2019 о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении было направлено и получено ответчиком 14.02.2019, то есть до составления спорного акта.

Также суд апелляционной инстанции указал, что предъявленный ко взысканию период начинает течь с 21.09.2018. (обусловлен предыдущим актом о неучтенном потреблении N 620/ЭА-ю от 20.09.2019) по 11.01.2019 (дата выявления бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки от 11.01.2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении иска в связи с установленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии. При этом, объем бездоговорного потребления, определенный истцом, по существу ответчиком не оспорен.

Вывод апелляционного суда о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 756/ЭА-ю от 19.03.2019 за период с 21.09.2018 по 11.01.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-256769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.