Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19295/20 по делу N А40-332174/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-332174/2019-144-2469

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АНО ВО "СЮА": Чаплыгина Е.А. (дов. от 17.02.2020 г.), Шубина Ю.П. (дов. от 29.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Рособрнадзора: Леоновой Е.В. (дов. N 01-482/11-01 от 10.12.2019 г.);

рассмотрев 22 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г.

по делу N А40-332174/2019-144-2469

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании недействительным пункта 2 приказа N 1672 от 10 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - АНО ВО "СЮА", академия, заявитель) обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) с заявлением от 27 сентября 2019 г. о государственной аккредитации образовательной деятельности.

09 октября 2019 г. в адрес академии поступило уведомление Рособрнадзора от 08 октября 2019 г. N 06-АК-537в о принятии заявления о государственной аккредитации образовательной деятельности к рассмотрению по существу.

На основании заявления академии Рособрнадзором было издано распоряжение от 25 октября 2019 г. N 1569-06 "О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых АНО ВО "СЮА".

По результатам проведения аккредитационной экспертизы в отношении основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры), реализуемой академией, установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся пункту 8.8 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "магистр"), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 1763 (далее - ФГОС), а именно: программа государственного экзамена не предусматривает комплексную тематику экзаменационных вопросов и заданий, соответствующую избранным разделам из различных учебных циклов, формирующих конкретные компетенции (отчет эксперта от 26 ноября 2019 г. и заключение экспертной группы от 26 ноября 2019 г.).

Заключение, составленное по результатам аккредитационной экспертизы, было размещено Рособрнадзором на официальном сайте в сети "Интернет" 29 ноября 2019 г.

10 декабря 2019 г. Рособрнадзором в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1039, на основании заключения экспертной группы от 26 ноября 2019 г. по результатам аккредитационной экспертизы, проведенной в соответствии с распоряжением Рособрнадзора от 25 октября 2019 г. N 1569-06, акта о результатах проведенной аккредитационной экспертизы от 27 ноября 2019 г. N 57/537/19 издан приказ N 1672 "О государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - приказ), в соответствии с которым АНО ВО "СЮА" признано прошедшей государственную аккредитацию образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением N 1 к настоящему приказу сроком на 6 лет.

Пунктом 2 указанного приказа Рособрнадзор отказал организации в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением N 2 к настоящему приказу (40.00.00 Юриспруденция (уровень образования: высшее образование - магистратура).

Считая свои права нарушенными, АНО ВО "СЮА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору о признании недействительным пункта 2 приказа от 10 декабря 2019 г. N 1672 и об обязании Рособрнадзор издать акт о прохождении АНО ВО "СЮА" государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1039 "О государственной аккредитации образовательной деятельности".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Рособрнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

От АНО ВО "СЮА" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменные пояснения поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Рособрнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АНО ВО "СЮА" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения.

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных законодательством об образовании мер (часть 2 статьи 93 Закона об образовании).

Частью 23 статьи 92 Закона об образовании установлено, что аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований: выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность; наличие отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

В силу части 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

В соответствии с частью 28 статьи 92 Закона об образовании Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1039 "О государственной аккредитации образовательной деятельности" утверждено Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок проведения государственной аккредитации образовательной деятельности образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организации, осуществляющие образовательную деятельность), по реализации основных образовательных программ (за исключением образовательных программ дошкольного образования) (далее соответственно - образовательные программы, государственная аккредитация).

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что аккредитационный орган в соответствии с частью 23 статьи 92 Закона об образовании отказывает в государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии одного из следующих оснований: а) выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) наличие отрицательного заключения экспертной группы.

В соответствии с пунктом 49(1) Положения заключение экспертной группы является отрицательным, если содержит:

а) сведения о непредставлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиалом члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 настоящего Положения;

б) сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в части: структуры основных образовательных программ и их объема; кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ; результатов освоения образовательных программ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания приказа в части пункта 2 недействительным, поскольку у Рособрнадзора отсутствовали правовые основания для издания приказа об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура), так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что выявленные в ходе проведения аккредитационной экспертизы нарушения пункта 8.8 ФГОС устранены АНО ВО "СЮА" в полном объеме в установленные сроки, а в представленных академией документах недостоверной информации не имелось.

Судами установлено, что заключение экспертов от 26 ноября 2019 г., составленное по результатам аккредитационной экспертизы, не является отрицательным, поскольку в заключении экспертизы отсутствуют сведения о непредставлении академией члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Положения, а также сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным академией для государственной аккредитации образовательным программам высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 (030900) Юриспруденция (квалификация (степень) "магистр"), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 1763, в части структуры основных образовательных программ и их объема (раздел VI ФГОС "Требования к структуре основных образовательных программ магистратуры" (п. п. 6.1 - 6.2); кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС "Требования к условиям реализации основных образовательных программ магистратуры" (п. п. 7.1 - 7.20); результатов освоения образовательных программ (раздел V ФГОС "Требования к результатам освоения основных образовательных программ магистратуры" (п. п. 5.1 - 5.2).

Так, в заключении экспертов от 26 ноября 2019 г. указано, что "программа государственного экзамена не предусматривает комплексную тематику экзаменационных вопросов и заданий, соответствующую избранным разделам из различных учебных циклов, формирующих конкретные компетенции. В программе итоговой государственной аттестации не предусмотрены вопросы и задания по дисциплинам общенаучного цикла, что является нарушением пункта 8.8 ФГОС. В представленных документах по пункту 8.8 ФГОС выявленные несоответствия не устранены".

Вместе с тем, пункт 8.8 раздела VIII ФГОС "Оценка качества освоения основных образовательных программ магистратуры" не относится к требованиям к структуре основных образовательных программ и их объему (раздел VI ФГОС); не относится к требованиям к кадровым и материально-техническим условиям реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС); не относится к требованиям к результатам освоения образовательных программ (раздел V ФГОС).

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктами 49(1) и 69 Положения заключение экспертов от 26 ноября 2019 г. не является отрицательным в части выводов о том, что образовательные программы высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция не соответствуют требованиям ФГОС.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. по делу N А40-332174/2019-144-2469 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко