Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-15648/20 по делу N А40-98628/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-98628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Вавилова Н.В. по доверен. от 18.12.2019,

от заинтересованных лиц:

от Балтийской таможни - Данилова О.С. по доверен. от 26.12.2019,

от Центральной акцизной таможни - Муравьев И.А. по доверен. от 13.10.2020,

от третьих лиц:

от ООО "Нью Тек Сервисез" - Рябоконь А.М. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни

на постановление от 22 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-98628/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт"

к Центральной акцизной таможне, Балтийской таможне

об оспаривании решения, уведомления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез", общество с ограниченной ответственностью "Карго-Транс",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) и Балтийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 18 февраля 2019 года N РКТ-10216000-19/000233, уведомления от 04 марта 2019 года N 10009000/У2019/0000023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез", общество с ограниченной ответственностью "Карго-Транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Балтийская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 23 декабря 2020 года 11 часов 15 минут.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представленные Балтийской таможней письменные пояснения не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку их представление не отвечает положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, указанные документы подлежат возвращению заинтересованному лицу.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ООО "Нью Тек Сервисез" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НьюТек Сервисез" в рамках исполнения контракта от 31 декабря 2015 года N 1-036-6001, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ввезен и задекларирован по ДТ N 10216100/100316/0017305 товар "пакер набухающий с водо- и нефтереагирующим эластомером (присоединительная резьба оттм-муфта и ниппель), является элементом обсадной колонны, спускаемой в нефтяную или газовую скважину для крепления стенок скважины и разобщения пластов, через которые проходит скважина, способ изготовления пакера: литейный прокат низкоуглеродистой стали, вулканизация пакерующего элемента, нарезка присоединительных резьб, пакер крепится к обсадной колонне с помощью резьбы, используется при строительстве нефтяных и газовых скважин", Производитель "FRONTIER OIL TOOLS, LLC", Тов. знак "ОТСУТСТВУЕТ", Торг. знак, марка "FRONTIER", Модель "ОТСУТСТВУЕТ", Артикул "ОТСУТСТВУЕТ", страна происхождения - СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8431 43 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

14 марта 2019 года таможенному представителю ЗАО "Транс Логистик Консалт" в порядке солидарной ответственности с декларантом ООО "НьюТек Сервисез" было вручено уведомление Центральной акцизной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04 марта 2019 года N 10009000/У2019/0000023 на сумму 2 727 662 рубля 18 копеек.

Основанием для направления уведомления явилось принятое Балтийской таможней решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 февраля 2019 года N РКТ-10216000-19/000233, которое в адрес ЗАО "Транс Логистик Консалт" таможенными органами не направлялось.

В решении о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18 февраля 2019 года N РКТ-10216000-19/000233 Балтийской таможней указано, что пакеры набухающие с водо- и нефтереагирующим эластомером в количестве 107 единиц в 11 ящиках, в отношении которых таможенным представителем ЗАО "Транс Логистик Консалт" в декларации на товары N 10216100/100316/0017305 был заявлен код товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49) единой ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС относятся к товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 (Изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: - прочие: - прочие) ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно техническому описанию товара, пакер набухающий опускается в нефтяную или газовую скважину на заданную глубину, а уплотнительный пакерующий элемент при взаимодействии с жидкостями разбухает и производит герметизацию затрубного пространства в буровой скважине. Следовательно, как указал суд первой инстанции, функциональное назначение рассматриваемого товара определяет пакерующий элемент (набухающий эластомер).

Учитывая, что основное свойство рассматриваемому товару придает навулканизированный пакерующий элемент, суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа о классифицировании товара в товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд исходил из того, что таможенный представитель АО "Транс Логистик Консалт" несет солидарную ответственность с ООО "Ньютек Сервисез", в связи с этим, в адрес ЗАО "Транс Логистик Консалт" направлено уведомление от 04 марта 2019 года N 10009000/У2019/0000023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, правилами ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениями к товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 8431, техническим паспортом N 5172-15.09.15-03, а также выводами экспертного заключения РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, установив, что задекларированный товар "Пакер набухающий с водо- и нефтереагирующими эластомерами" не является резинотехническим изделием, а относится к скважинному буровому оборудованию, а именно к пакерам, представляющим собой сборочную единицу, содержащую резинотехническое изделие - водо и нефтереагирующий эластомер, в качестве одного из элементов его конструкции составляющего 10,8% от общей массы конструкции пакера, пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного товара к подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и о несоответствии оспариваемых уведомления и решения требованиям таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-98628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов