Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-21841/20 по делу N А40-334995/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-334995/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ООО "Газпромтранс")

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 743 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального права, непринятие во внимание того, что выявленная и устраненная в ходе текущего ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. По мнению ответчика, техническая неисправность возникла не по вине перевозчика, виновное предприятие установлено в акте-рекламации, в связи с чем перевозчиком правомерно произведен перерасчет платы за перевозку грузов с применением поправочного коэффициента в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами N10Ц, Правилами N374 и Прейскурантом 10-01.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судами, в феврале 2019 года осуществлена перевозка груженых вагонов с грузом сера жидкая, по ж.д. накладной от 27.02.2019 N ЭЕ708095 со станции Аксарайская-2 Приволжской ж.д. на станцию назначения Кошта Северной ж.д. с начислением провозной платы в размере 5 183 608,80 руб. (в т.ч. НДС). Указанная перевозка осуществлена прямым отправительским маршрутом (вид отправки - маршрутная) с применением скидки (поправочного коэффициента), предусмотренной Таблицей N 5 приложения 4 к Прейскуранту N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Указанный маршрут был принят ответчиком к перевозке 27.02.2019 в 17:12 (МСК), что подтверждается отметкой в накладной N ЭЕ708095.

27.02.2019 в 18.19 вагон N 57202780, следующий в составе вышеуказанного маршрута, был отцеплен на ст. Аксарайская-2 по неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали. Состав поезда в количестве 55 цистерн 27.02.2019 в 20:35 был отправлен на ст. Кошта Северной ж.д. по вышеуказанной ж.д. накладной, а вагон N 57202780 после устранения неисправности был отправлен на ст. Кошта по досылочной ведомости N ЭЕ919763.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик в ж.д. накладной N ЭЕ708095 (на 55 цистерн) изменил вид отправки с маршрутной на групповую. ЦФТО ОАО "РЖД" 31.03.2019 по ж.д. накладной N ЭЕ708095 произвел досписание денежных средств в размере 325 743,60 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно письмам ответчика N Исх.-13343/ЦФТО от 03.06.2019, N Исх.-22472/ЦФТО от 16.09.2019 указанный добор провозной платы по ж.д. накладной NЭЕ708095 был произведен в связи с изменением вида отправки с маршрутной на групповую и снятием скидки на прямой отправительский маршрут по причине отцепки вагона N 57202780 на станции отправления по технической неисправности.

Указанные действия ответчика послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в обоснование которого отмечено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной ж.д. накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Согласно пункту 6.1 Правил перевозок ж.д. транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, в транспортной ж.д. накладной указывается вид отправки: "маршрутная" ("М"), или "групповая" ("ГО"), или "повагонная сцеп".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что телеграммой ОАО "РЖД" от 23.03.2009 ЦДФДК-16/5ЛЗ,ФТО/ЦД был разъяснен порядок применения поправочного коэффициента к тарифу за прямой отправительский маршрут, сформированный на ж.д. путях общего пользования, согласно которому "в случае нарушения установленного порядка организации прямых отправительских маршрутов по причинам, зависящим от железной дороги, скидка с тарифа в виде поправочного коэффициента к тарифу, регламентируемая правилами пункта 2.5 Прейскуранта N 10-01, должна быть предоставлена грузоотправителю".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что поскольку приемосдатчиком ответчика спорный вагон был признан технически исправным и был принят к перевозке, что подтверждается подписью в памятке приемосдатчика на уборку вагонов N 944 и оформлением перевозчиком ж.д. накладной, нарушение установленного порядка организации прямых отправительских маршрутов произошло по зависящим от железной дороги причинам и скидка с тарифа в виде поправочного коэффициента подлежит сохранению.

Следовательно, дополнительное списание с ЕЛС истца ж.д. тарифа в связи со снятием скидки на прямой отправительский маршрут является для перевозчика неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в связи с чем подлежит возврату.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-334995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова