Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-21659/20 по делу N А41-90260/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-90260/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Автобаза 3970": Филатова И.А. (дов. от 23.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 22 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г.,

по делу N А41-90260/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза 3970"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автобаза 3970" (далее - ООО "Автобаза 3970", общество, заявитель) является собственником следующих нежилых зданий:

склад ОГМ (двух-этажное), общей площадью 323,1 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:79221, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 2;

контрольно-пропускной пункт (одно-этажное), общей площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030205:123, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 4;

АЗС (одно-этажное), общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:79177, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 5;

холодный склад (одно-этажное), общей площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:62803, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 7;

гараж (одно этажное), общей площадью 315,7 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:79173, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 8;

металлическое хранилище (одно-этажное), общей площадью 361,2 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030205:119, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 9;

бытовое помещение (двух-этажное), общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:79175, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 10, стр. 10;

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030206:1698, площадью 16 668 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения складских помещений.

С целью выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698 ООО "Автобаза 3970" обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

02 октября 2019 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) было принято решение N Р001-61222005268-28989827 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов" в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка цели планируемого использования, указанной в заявлении.

Считая свои права нарушенными, ООО "Автобаза 3970" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 02 октября 2019 г. N Р001-61222005268-28989827 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов и об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698 площадью 16 668 кв.м, местоположение: Московская область, г. Одинцово, ул. Южная, 10 в собственность ООО "Автобаза 3970" и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698, площадью 16 668 кв.м, местоположение: Московская область, г. Одинцово, ул. Южная, 10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что деятельность по размещению автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей участников дорожного движения и других объектов придорожного сервиса в соответствии с Классификатором относится к виду разрешенного использования, предусмотренному кодом разрешенного использования 4.9.1 "Объекты придорожного сервиса", в то время как вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен для размещения складских помещений (код 6.9). Приведены доводы о необоснованности испрашиваемой площади земельного участка площадью 16 668 кв.м. для использования объектов недвижимости площадью 1 491,4 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автобаза 3970" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Автобаза 3970" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Администрации и Комитета в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность обществу земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Судом также указано на обоснованность обществом площади испрашиваемого земельного участка.

Так, постановлением Одинцовского муниципального района Московской области от 19 декабря 2013 г. N 3155 от 19.12.2013 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, ул. Южная" утверждена схема расположения земельного участка (план границ земельного участка) площадью 16 685 кв.м., частично обремененного охранной зоной ЛЭП 110 кВт, земли населенных пунктов, для размещения складских помещений, расположенного в границах Одинцовского муниципального района городское поселение Одинцово с местоположением в г. Одинцово, ул. Южная.

Общая площадь объектов, принадлежащих ООО "Автобаза 3970", составляет 3 223,9 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 11 апреля 2006 г. N 5.

Весь комплекс строений и объектов используется обществом по назначению.

Часть земельного участка также занимает охранная зона ЛЭП 110 кВт.

Площадь, необходимая для использования и обслуживания объектов, а также для обеспечения предусмотренных охранных зон (охранная зона ЛЭП 110 кВт.), линий электропередач, энергооборудование, строений рассчитана на основании СНиП 2.05.02-85 (настоящие нормы и правила распространяются на проектируемые, вновь строящиеся и реконструируемые автомобильные дороги и подъездные пути к промышленным предприятиям) СН 467-74 "Нормы отвода земель", СНиП 2.0701-89 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских земель", Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Правительством Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 105 (в редакции от 21 августа 2000 г.).

Для использования складских помещений необходимы подъездные пути для большегрузного транспорта. Авторемонтные мастерские и АЗС должны эксплуатироваться в соответствии с СНиП 11-93-74 "Предприятия по обслуживанию автомобилей". Столярный цех эксплуатируется согласно требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Постановления Правительства от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

Судом также принято во внимание заключение строительно-технического исследования от 23 марта 2020 г. N 23.ДЗ.03.20-362, подготовленное НП "Судебно-экспертная палата" (л.д.149-185), согласно которому:

1. площадь охранной зоны объектов электросетевого хозяйства составляет 1 499 кв.м. или 8,98% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698;

2. исходя из минимальных регламентированных размеров, площадь, необходимая для движения/разворота/парковки/разгрузки транспортных средств, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698, с учетом видов деятельности ООО "Автобаза 3970", составляет 8 332 кв.м.;

3. площадь, необходимая для противопожарной безопасности между объектами, с учетом проезда пожарной техники, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:1698, составляет 3 758 кв.м.;

4. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:1698 с учетом площадей, необходимых для обслуживания объектов капитального строительства и видов деятельности ООО "Автобаза 3970", используется в полном объеме.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении в собственность без торгов.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N А41-90260/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко