Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-20971/20 по делу N А41-4761/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-4761/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2020 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность"

третье лицо - Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК", далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (далее - ООО "Пожарная безопасность", ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 261/ЭА-ю от 23.10.2017 (скорректирован 21.08.2019) за период с 24.10.2016 по 21.09.2017 в размере 376 813 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Пожарная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Россети Московский регион" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2017 представителями ПАО "МОЭСК" в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая проверка (осмотр) объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Каширский округ, г. Кашира, ул. Садовая, д. 39, корп. 2 (нежилое помещение в жилом доме).

23 октября 2017 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в отношении ООО "Пожарная безопасность" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 261/ЭА-ю от 23.10.2017 (далее - Акт БДП) за период с 24.10.2016 по 21.09.2017 - 64 879 кВт*ч в размере 376 813,11 руб. (с учетом произведенной корректировки от 21.08.2019).

Уведомлением от 10.07.2019 N 623/ЭУТ-р ответчик был уведомлен о составлении акта бездоговорного потребления.

07 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.10.2019 N 808/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, счет на оплату, расчет объема и стоимости к Акту БДП, а также материалы фотосъемки, подтверждающие отсутствие потребителя при составлении акта, отказ от подписи данного акта.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2476-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходил из доказанности материалами дела потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленного договора.

При этом, судом установлено, что процедура составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, истцом не нарушена.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положения.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Отсутствие подписанного договора между энергоснабжающей организацией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электроэнергии, в данном случае истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом был представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому задолженность рассчитана истцом в соответствии с пунктом 196 основных положений исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Судами указано на то, что факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика подтвержден представленным в дело актом N 261/ЭА-ю, скорректированным 21.08.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по альтернативному расчету, установив доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты. Составленный истцом акт о неучтенном потреблении соответствует пункту 193 Основных положений N 442.

Судами отклонены доводы ответчика о нарушении истцом процедуры предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, как основанные на неверном толковании содержания пунктов 195, 196 Основных положений. Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок. Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок основными положениями не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 05 июня 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А41-4761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова