Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22235/20 по делу N А40-325418/2019

город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-325418/19-23-2410

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СМГ Импорт": Белого А.А. (дов. от 22.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Власенко А.И. (дов. N 05-01-23/25440 от 21.12.2020 г.);

от третьего лица АК "АЛРОСА" (ПАО): не явились, извещены;

рассмотрев 24 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г.

по делу N А40-325418/19-23-2410

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным отказа и о взыскании неустойки,

третье лицо: публичное акционерное общество "АК "АЛРОСА",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" (далее - ООО "СМГ Импорт", общество, заявитель) обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - таможенный орган) с заявлением от 30 августа 2019 г. (вх. СЗАТП(с) от 10 сентября 2019 г. N 3037) о выдаче паспортов самоходных машин (далее - ПСМ) на товары - ледовый комбайн Olympia Millennium H, ранее везенные обществом на территорию Российской Федерации и выпущенные таможенным органом по декларациям на товары (далее - ДИ, декларации) N 10009194/191218/0013111, N 10009194/060219/0000887, N 10009194/260219/0001493, N 10009194/050419/0003007, N 10009190/150519/0000122, N 10009190/020719/0001756, N 10009190/180819/0003163.

03 октября 2019 г. Центральной акцизной таможней было принято решение, оформленное письмом N 45-28-10/4533, об отказе в выдаче ПСМ в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении ледозаливочных комбайнов.

Считая свои права нарушенными, ООО "СМГ Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 03 октября 2019 г. N 45-28-10/4533, об обязании Центральной акцизной таможни выдать ПСМ на ледовый комбайн Olympia Millennium H в соответствии с обращением заявителя от 30 августа 2019 г. (вх. СЗАТП(с) от 10 сентября 2019 г. N 3037) и о взыскании с Центральной акцизной таможни неустойки в размере 139 340 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "АК "АЛРОСА" (далее - ПАО "АК "АЛРОСА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа Центральной акцизной таможни, выраженного в уведомлении от 03 октября 2019 г. N 45-28-10/4533. Суд обязал Центральную акцизную таможню выдать ПСМ на ледовый комбайн Olympia Millennium H в соответствии с обращением заявителя от 30 августа 2019 г. (вх. СЗАТП(с) от 10 сентября 2019 г. N 3037). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для выдачи ПСМ, поскольку на момент подачи таможенных деклараций сведения о подтверждении соответствия на территории Российской Федерации в обязательной форме обществом представлены не были, сертификаты соответствия или декларации о соответствии в указанных ДТ не заявлялись.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМГ Импорт" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СМГ Импорт" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ПАО "АК "АЛРОСА" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин Правительством Российской Федерации принято постановление от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460).

На основании пункта 2 названного постановления паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - Порядок заполнения), а также Порядок обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

Согласно подпункту 8 пункту 5 Порядка заполнения (в редакции решения от 03 марта 2020 г. N 32) в паспорте указываются в поле 8 - регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (дата указывается словесно-цифровым способом: число - двумя арабскими цифрами (в кавычках), месяц - словом, год - четырьмя арабскими цифрами (с указанием сокращенного обозначения года "г.").

В случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезенную на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования, в поле 8 приводится запись "отсутствует". При этом в поле 26 паспорта указываются сведения о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезена на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования.

В отношении отдельных машин, которые не предназначены для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования или передвижение которых по автомобильным дорогам общего пользования допускается при оформлении в соответствии с законодательством государства-члена специального разрешения, которые не являются объектом технического регулирования технических регламентов Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012) (самоходные наземные аэродромные машины, самоходные лесные мульчеры, ратраки, внедорожные большегрузные транспортные средства), допускается до 31 декабря 2021 г. включительно в поле 8 производить запись "отсутствует" с обязательным указанием в поле 26 паспорта с учетом требований законодательства государства-члена записи "не предназначено для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования" или "передвижение по автомобильным дорогам общего пользования осуществляется по специальному разрешению".

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в выдаче ПСМ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствуют основания для уплаты обществом утилизационного сбора.

При этом судами установлено, что основанием для отказа в выдачи ПСМ таможенный орган указал на неуплату обществом утилизационного сбора.

Между тем, ледовый комбайн согласно руководству по эксплуатации ледозаливочных комбайнов моделей MILLENIUM, машины для обработки льда OLYMPIA предназначен исключительно для заливки ледовых поверхностей на спортивных площадках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 г. по делу N А40-295060/18 установлено отсутствие оснований уплаты утилизационного сбора в отношении указанных машин, поскольку такой товар подлежит классификации по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

В части отказа в удовлетворении требований общества кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N А40-325418/19-23-2410 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко