Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2020 г. N Ф05-23208/20 по делу N А41-93920/2019

город Москва

31 декабря 2020 г.

Дело N А41-93920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РС Групп Плюс" (ООО "РС Групп Плюс") - Переездчиков К.А. по дов. от 05.12.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ") - Иванова Л.Н. по дов. от 06.11.2020 г.,

рассмотрев 28 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РС Групп Плюс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года

по иску ООО "РС Групп Плюс"

к ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС Групп Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" о взыскании 1 719 383 руб. 89 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 г. по делу N А41-93920/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 г., в удовлетворении иска отказано.

По делу N А41-93920/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "РС Групп Плюс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" заявил устное ходатайство о приобщении письменного отзыва на кассационную жалобу. Поскольку требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены и представитель ООО "РС Групп Плюс" не возражал против приобщения указанного отзыва к материалам дела, то данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РС Групп Плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ответчиком - ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (арендодатель) и истцом - ООО "РС Групп Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды N ДпоЛА-36 от 01.09.2015 г.

В обоснование заявленных исковых требований арендатор (ООО "РС Групп Плюс") указал, что им были выполнены дополнительные работы в арендуемом помещении, направленные на удовлетворение потребностей арендодателя в эксплуатации помещения согласно предмету договора аренды путем создания неотделимых улучшений помещения; арендатором проводились работы капитального характера, связанные с реконструкцией, модернизацией арендованного имущества, которые приводят к улучшению его технико-экономических характеристик; сторонами было согласовано выполнение арендатором работ на общую сумму 1 719 383 руб. 89 коп.; фактическое выполнение работ и передача результата работ арендодателю подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 31.10.2016 г.; арендодатель не произвел оплату за выполненные арендатором работы в испрашиваемом размере.

Поскольку ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" в добровольном порядке задолженность не оплатило (соответствующая претензия оставлена без ответа), то указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, с учетом правильного распределения бремени доказывания. пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие недоказанности обстоятельств положенных в обоснование иска.

Судами было установлено, что заявленные исковые требований предъявлены ООО "РС Групп Плюс" к ненадлежащему ответчику (ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ").

При этом суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", (согласно которым при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает обязательства из договора аренды, в том числе обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством), учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела установили, что 30.11.2018 г. между ООО "РС Групп Плюс" (арендатор), ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (арендодатель) и ООО "АСО Экспорт" (арендодатель-правопреемник) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды N ДпоЛА-36 от 01.09.2015 г., в связи с заключением арендодателем и ООО "АСО Экспорт" договора купли-продажи N 2 от 06.11.2018 г.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "РС Групп Плюс", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО АСО Экспорт" не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела: заявителем соответствующие ходатайства не представлялись. Основания для их привлечения в качестве третьих лиц по инициативе суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РС Групп Плюс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года N А41-93920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Групп Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева