Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-23237/20 по делу N А40-57943/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-57943/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Екаргоуорлд" (ООО "Екаргоуорлд")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40-57943/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ООО "Екаргоуорлд" о взыскании 380 711 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, отказано.

По делу N А40-57943/2020 поступила кассационная жалоба от СПАО "Ингосстрах", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Екаргоуорлд" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами установлено следующее.

01.10.2016 г. между СПАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Трейд" заключен договор страхования N 462-060238/16 от 01.10.2016 г., в соответствии с которым на страхование принят груз (одежда), доставляемый по маршруту: Пакистан-Москва, выдан страховой сертификат N 2848 от 24.07.2019 г.

Организацию доставки указанного груза ООО "СК "Трейд" поручено ООО "Екаргоуорлд" (экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции N 11/19-2014 от 19.11.2014 г., в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался выполнить работы и услуги, связанные с перевозкой груза, а также выполнить иные, необходимые для доставки груза действия.

Экспедитором принят груз к доставке согласно заявке N 794 от 24.07.2019 г., в которой стороны согласовали условия доставки.

При передаче груза грузополучателю обнаружено его повреждение, о чем составлен коммерческий акт N 1027 от 05.08.2019 г.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", страхователю выплачено возмещение в сумме 459 279 руб. 16 коп. (подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 273176 от 30.10.2019 г.).

02.12.2019 СПАО "Ингосстрах" направил в адрес ООО "Екаргоуорлд" претензия с требованием о перечислении ущерба в порядке суброгации в размере 459 279 руб. 16 коп.

Претензия оставлена ООО "Екаргоуорлд" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 15, 929, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков).

При этом судами было обращено внимание на то, что груз принят к перевозке привлеченной экспедитором авиакомпанией "EMIRATES" согласно выпущенной авианакладной N 176-7552 3490 (авианакладная), согласно которой данный груз доставлен в место доставки - аэропорт Домодедово Москва; в месте доставки груз авиаперевозчиком передан аэропорту Домодедово (склад ООО "Домодедово Карго") в соответствии со сведениями о грузе, указанными в авианакладной; при передаче груза от авиакомпании терминалу аэропорта повреждений груза выявлено не было, в связи с чем, коммерческий акт в отношении груза не оформлялся (груз принят в месте доставки без повреждений, что подтверждается отсутствием отметок авианакладной; представленный СПАО "Ингосстрах" коммерческий акт N 1027 от 05.08.2019 г. является документом, составленным не при прибытии груза в место доставки, а при его выдаче со склада ООО "Домодедово Карго" представителю грузополучателя - ООО "СК Трейд" для целей вывоза груза с территории аэропорта; обязательства ООО "Екаргоуорлд" по данной перевозке завершились доставкой груза в пункт назначения - аэропорт Домодедово, без выполнения иных транспортно-экспедиционных услуг, что также следует из согласованных сторонами условий доставки в заявке, в которой пунктом назначения указан аэропорт Домодедово (последующие операции с грузом в месте доставки (аэропорт Домодедово), а также его доставка в адрес получателя не входили в обязанности экспедитора по рассматриваемой заявке).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - СПАО "Ингосстрах" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, (им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе) подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-57943/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова