Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 г. N Ф05-17197/20 по делу N А40-287173/2019

город Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-287173/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Славянский судоремонтный завод": Ходоковского Г.В. (дов. от 03.08.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства морского и речного транспорта: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики": не явились, извещены;

рассмотрев 12 января 2021 г. в судебном заседании жалобу ПАО "Славянский судоремонтный завод" на определение от 16 ноября 2020 г. Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-287173/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения от 28 марта 2019 г. N КС-29/3106,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - ПАО "Славянский судоремонтный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным решения от 28 марта 2019 г. N КС-29/3106 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 572 кв.м., с кадастровым номером 25:20:210103:1439, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (далее - ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Славянский судоремонтный завод" обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. кассационная жалоба общества была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 29 октября 2020 г. представить в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики".

Во исполнение указанного определения 14 октября 2020 г. от ПАО "Славянский судоремонтный завод" поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес ответчика - Росморречфлота.

Документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы третьему лицу - ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики", не представлены.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. не было исполнено ПАО "Славянский судоремонтный завод".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. кассационная жалоба ПАО "Славянский судоремонтный завод" была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение обжаловано ПАО "Славянский судоремонтный завод" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общество просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывая на ошибочное направление копии кассационной жалобы повторно в адрес ответчика - Росморречфлота. Указанная ошибка, по мнению общества, была вызвана сменой исполнителя по настоящему спору со стороны ПАО "Славянский судоремонтный завод" и отсутствием в сервисе "картотека арбитражных дел" во вкладке "участники дела" сведений о третьем лице (его наименовании), при этом ненаправление копии кассационной жалобы в адрес третьего лица, которое не проявляет активного участия в споре, не может считаться серьезным нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое препятствует лицу реализовать свое право на судебную защиту в кассационном порядке. Приведены доводы о том, что данная техническая ошибка должна была быть расценена судом как основание для продления срока оставления кассационной жалобы без движения с назначением повторного (нового) срока обществу для устранения недостатков.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представитель ПАО "Славянский судоремонтный завод" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы жалобы.

Представители Росморречфлота и ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 этого Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что в установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ПАО "Славянский судоремонтный завод" не были устранены, кассационная жалоба обоснованно была возвращена судом на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения было указано на необходимость направления копии кассационной жалобы в адрес третьего лица, а не ответчика.

Ссылка заявителя на то, что техническая ошибка по направлению копии кассационной жалобы не в адрес третьего лица должна была быть расценена судом как основание для продления срока оставления кассационной жалобы без движения с назначением повторного (нового) срока обществу для устранения недостатков также не может служить основанием для отмены судебного акта в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции оснований для его продления.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ПАО "Славянский судоремонтный завод" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. по делу N А40-287173/2019, которая была принята к производству и назначено судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 года по делу N А40-287173/2019 оставить без изменения, жалобу ПАО "Славянский судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова