Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 г. N Ф05-22350/20 по делу N А40-20530/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-20530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шляго В.С. по дов. от 12.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ПАО Банк "ЮГРА"-Шилов С.В. по дов. от 18.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-20530/2020

по иску ООО "УК "ДРИМ ГРУПП"

к ЗАО "Торгуниверсал Вест"

третьи лица: временный управляющий ЗАО "Торгуниверсал Вест" Агапов Д.Е.; ПАО Банк "ЮГРА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Торгуниверсал Вест" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании вексельного долга в размере 301 332 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены временный управляющий ЗАО "Торгуниверсал Вест" Агапов Д.Е. и ПАО Банк "ЮГРА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "ДРИМ ГРУПП". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица - ПАО Банк "ЮГРА" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" является держателем простого векселя от 02.07.2018 N 0207-5 на сумму 301 332 руб. 67 коп. со сроком предъявления не ранее 02.07.2019, в который истец предъявил вексель ответчику и передал ему по акту приема-передачи от 02.07.2019 с принятием к оплате.

Уклонение ЗАО "Торгуниверсал Вест" от оплаты стоимости векселя послужило основанием обращения ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 142, 149, 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что выпуск и передача векселя не носили реального характера, совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности, что фактически свидетельствует о мнимости совершения сделки. В связи с чем суд пришел к выводу о ничтожности сделки по выдаче векселя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения судов двух инстанции, поскольку истец на них не ссылался, ввиду чего сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы с ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-20530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы ООО "УК "ДРИМ ГРУПП" по делу N А40-20530/2020.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева