Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 г. N Ф05-18216/20 по делу N А40-326429/2019

город Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-326429/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ИП Марковой Е.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 года,

по иску ООО "СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ"

к ИП Марковой Е.В.,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Марковой Е.В. (далее - ответчик) задолженности в размере 33 778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба ИП Марковой Е.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Маркова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении спора, а также указывает на отсутствие договорных отношений с истцом.

Поступившие через электронную систему подачи документов отзыв на кассационную жалобу истца и возражения на отзыв ответчика, судом приобщены в материалы дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, пришел к следующим выводам.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика нашел свое подтверждение материалами дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 29 АПК РФ, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления от 19.12.2019 было направлено ответчику по адресу: 142191, г. Москва, г. Троицк, ул. Радужная д.4, кв. 26. Указанный адрес места жительства ответчика указан в выписке из ЕГРИП и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений.

На возвращенном в суд и имеющемся в материалах дела почтовом отправлении (л.д. 30 т. 1) причина возврата данной корреспонденции не указана органом почтовой связи, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573748368252 (л.д. 35 т. 1) судебная корреспонденция 30.12.2019 прибыла в место вручения и 10.01.2020 возвращена отправителю "по иным обстоятельствам", при этом в отчете об отслеживании отсутствуют сведения об осуществлении организацией почтовой связи попытки вручения судебной корреспонденции, доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции. Каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащую попытку доставки извещения, в материалах дела не имеется.

В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями судебное извещение ответчика, направленное по его адресу, не было получено ответчиком по независящим от него причинам, поэтому ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

При этом суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).

Таким образом, учитывая факт подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое путем подписания резолютивной части, в силу указанных выше норм права у суда первой инстанции возникла обязанность изготовить мотивированное решение.

В данном случае необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения обусловлена изменениями в части 2 статьи 229 АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающими суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции применяет разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось несмотря на подачу ответчиком апелляционной и кассационной жалоб, что в свою очередь, лишает суд округа возможности проверить правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-326429/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.А. Гречишкин