Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-22792/20 по делу N А40-15820/2020

город Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-15820/2020-144-135

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ПСК Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г.,

по делу N А40-15820/2020-144-135

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Девелопмент"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 г. N 77271936125615100002,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - ИФНС России N 27 по г. Москве, налоговый (административный) орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСК Девелопмент" (далее - ООО "ПСК Девелопмент", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт нарушения обществом установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренного Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819 (далее - Правила).

Так, в соответствии с данными отчета о движении денежных средств юридического лица-резидента и индивидуального предпринимателя-резидента по счету (вкладу) в банке, за пределами территории Российской Федерации по счету N 26009745980100, открытому в банке CENTRALNIY RESPUBLIKANSKIY BANK DNR (Украина) за пределами территории Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года, представленного в налоговый орган 11 февраля 2019 г. (вх. N 012915), обществом получены авансовые платежи от нерезидента (строка 2.1 отчета) в сумме 456 100 руб.

Согласно приложению к отчету, в 12 час. 57 мин. 07 ноября 2018 г. на указанный выше счет зачислены денежные средства в сумме 6 000 руб. от покупателя-нерезидента Государственного предприятия "МАКЕЕВПОГРУЗТРАНС" с назначением платежа "Оплата по договору N 47 от 01 июня 2018 г. за ремонт тепловоза и тепловозных агрегатов".

Таким образом, ООО "ПСК Девелопмент" нарушен порядок зачисления денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, поскольку денежные средства, зачисление которых на счета в зарубежных банках не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

На основании полученных данных 27 декабря 2019 г. ИФНС России N 27 по г. Москве в отношении ООО "ПСК Девелопмент" составлен протокол об административном правонарушении N 77271936125615100001.

Постановлением ИФНС России N 27 по г. Москве от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении N 77271936125615100002 ООО "ПСК Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ПСК Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСК Девелопмент" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Указано также на нарушение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя, с учетом направленного ходатайства о переносе времени рассмотрения дела. Приведены доводы о наличии оснований для применения положения статьи 4.2 КоАП РФ и о неприменении судами положений статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Законом о валютном регулировании определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ПСК Девелопмент" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что операции по зачислению денежных средств на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета уполномоченных банках в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "ПСК Девелопмент" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "ПСК Девелопмент" в совершении административного правонарушения установлена.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судами не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя, с учетом направленного ходатайства о переносе времени рассмотрения дела.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на то, что ходатайство ООО "ПСК Девелопмент" о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено налоговым органом, о чем вынесено определение от 10 января 2020 г. об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N А40-15820/2020-144-135 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСК Девелопмент" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина