Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-22329/20 по делу N А40-297255/2019

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-297255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Шапиро Ильи Геннадьевича - Оспельникова Ю.Н. - дов. от 27.08.2020

в судебном заседании 12.01.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Шапиро Ильи Геннадьевича

на определение от 26.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению финансового управляющего Шапиро Ильи Геннадьевича - Зомитева Станислава Юрьевича об истребовании у должника документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шапиро Ильи Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 Шапиро Илья Геннадиевич (далее - Шапиро И.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020.

Финансовый управляющий 17.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, у Шапиро И.Г. истребованы имеющиеся банковские карты и кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

Судами установлено, что 17.02.2020 и 04.03.2020 финансовым управляющим были направлены запросы в адрес должника о предоставлении документов, в ответ на которые должник предоставил требуемые документы не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шапиро И.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы Шапиро И.Г. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что уведомление исх. N ШИГ-2003-1 от 04.03.2020 не содержало требования о передаче банковских карт. Должник поясняет, что иных требований о передаче документов он не получал.

Также, Шапиро И.Г. заявляет, что получение отчета из бюро кредитных историй является платной услугой, которую должник не имеет возможности оплатить. При этом, Шапиро И.Г. обращает внимание, что финансовый управляющий вправе самостоятельного истребовать необходимые документы из бюро кредитных историй в отношении должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от финансового управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шапиро И.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Шапиро И.Г., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы Шапиро И.Г. о том, что финансовым управляющим не были запрошены банковские карты, заявлен без учета положений пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Таким образом, указанная обязанность возложена на должника в силу закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что финансовый управляющий имеет самостоятельные полномочия на получение всей необходимой информации в бюро кредитных историй, отклоняются арбитражным судом округа, поскольку само по себе наличие у финансового управляющего таких полномочий не освобождает должника от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суд округа учитывает, что кассатор не оспаривает факт получения от финансового управляющего требований о предоставлении данных сведений.

Довод кассатора о том, что получение информации из бюро кредитных историй является платной услугой, заявлен без ссылок на доказательства, в подтверждение своего довода. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 327-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях") субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (при наличии), в том числе накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А40-297255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева