Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-22823/20 по делу N А40-71460/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-71460/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "РЖД Логистика" (АО "РЖД Логистика")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (ООО "Максима Логистик")

к АО "РЖД Логистика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЖД Логистика" о взыскании 339 255 руб. 39 коп убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 785 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-71460/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "РЖД Логистика" о привлечении к участию по настоящему делу N А40-71460/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - научно-производственного объединения "Элсиб" публичного акционерного общества.

По делу N А40-71460/2020 поступила кассационная жалоба от АО "РЖД Логистика", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Максима Логистик" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.09.2019 г. между ООО "Максима Логистик" (исполнитель) и АО "РЖД Логистика" заключен договор возмездного оказания услуг N 277/К/МЛ-19 (далее - договор) исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. п. 1.1.1-1.1.3. настоящего договора, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора на основании заказа АО "РЖД Логистика" (ответчик) от 12.08.2019 г. N 0000000083 на перевозку, ООО "Максима Логистик" (истец) предоставило ответчику на погрузку и перевозку вагон N 54537501.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанный вагон поврежден в результате схода с рельсов на подъездном пути ТЭЦ ст. Улан-Батор; виновником в повреждении вагона признано АО Улан-Баторская Железная дорога.

ООО "Максима Логистик", будучи арендатором поврежденного вагона (собственник ООО "ТопЛайн"), который обязан нести бремя содержания арендованного имущества в силу закона, понесло расходы на оплату ремонта вагона в спорной сумме, в связи с чем, направило ответчику претензию с требованием оплатить убытки, понесенные истцом.

Письмом от 19.12.2019 г. исх. N 1155/19 в возмещении ущерба в досудебном порядке ответчиком было отказано.

В связи с указанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами (в том числе п. п.4.9, 4.9.1, в которых устанавливается имущественная ответственность: заказчик обязан при необходимости произвести ремонт своими силами либо возместить исполнителю полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счетам-фактурам исполнителя. Возмещение расходов на замену запасных частей вагона осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, и приложенного к нему комплекта подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры, а также заказчик уплачивает вознаграждение исполнителя в размере 5% от суммы подтвержденных затрат), суд первой инстанции установил, что в настоящем деле исковые требования заявлены не к непосредственному виновнику повреждения вагона, а к заказчику услуг, и пришел к выводу о том, что у заказчика и у виновника повреждения вагона возникла солидарная ответственность перед истцом, поскольку исходя из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что АО "РЖД Логистика" (ответчик, заказчик) обязалось возместить убытки ООО "Максима Логистик" (истец, исполнитель) независимо от наличия или отсутствия своей вины в повреждении вагона, таким образом у заказчика.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а также о том, что за убытки истца ответственен иностранный перевозчик, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "РЖД Логистика", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "РЖД Логистика"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-71460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова