Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-22697/20 по делу N А40-262678/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-262678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Сердюков В.А., по доверенности от 13.01.2019

от ответчика - Кастальская Г.С., по доверенности от 09.12.2020 N 33-Д-1244/20

рассмотрев в судебном заседании 13.01.2021 кассационные жалобы Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ларисы Николаевны (истца) и Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-262678/2019

по иску Индивидуального предпринимателя Лебедевой Ларисы Николаевны

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Лариса Николаевна (далее - ИП Лебедева Л.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент ответчик,) с требованием урегулировать разногласия, возникшие между при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 2 с кадастровым номером 77:06:0004001:10368, общей площадью 240,2 кв. м, (цокольный этаж, пом. VII, комн. 1-13), установив спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 3.1 договора: "Цена Объекта составляет 12.121.000 (Двенадцать миллионов сто двадцать одна тысяча) рублей без учета НДС в соответствии с отчетом от 23.09.2019 N 102/2019-0, выполненным ООО КГ "ПраймАудит". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

- пункт 3.4 договора: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 202.016 (двести две тысячи шестнадцать) рублей 67 копеек. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении требований о разрешении возникших разногласий в редакции, предложенной истцом - отказано.

Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 11 Кедрова, д. 13, корп. 2 с кадастровым номером 77:06:0004001:10368, общей площадью 240, 2 кв. м (цокольный этаж, пом. VII, комн. 1-13), изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 26 087 000 (двадцать шесть миллионов восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта N 265 от 13.12.2019 г. ООО "Агентство судебных экспертов" Завьялова Ю.А. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется"; пункт 3.4 изложен в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до __________ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 434 783 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Предприниматель в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, заключение экспертизы, проведенной по делу, является некорректным, а допущенные несоответствия существенно влияют на итоговую рыночную величину рыночной стоимости объекта исследования, кроме того судами необоснованно отказано в проведении повторной судебной оценочной экспертизы по делу.

Департамент в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, предложенной жалобой, Департаментом. При этом заявитель оспаривает выводы судов в отношении условия пункта 3.1 и указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету составляет 30 303 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отзывов на кассационные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы; представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.06.2007 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 07-00475/07. Предметом договора является нежилое помещение площадью 240,2 кв.м, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 2.

Срок действия Договора установлен с 01.08.2008 по 31.07.2012; дополнительным соглашением от 24.10.2012 срок договора продлен до 30.06.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ (далее - Закон N 159-ФЗ).

На основании обращения истца от 18.04.2019 о выкупе арендуемого помещения Департамент уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 18.04.2019 по следующим основаниям: ИП Лебедева Л.Н. в 2015 году утратила преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

25.09.2019 истец полагая, что в настоящее время помещение находится во временном владении и пользовании, договор аренды не расторгался, арендная плата оплачивается в полном объеме, направила в адрес Департамента заявление о заключении договора с приложением отчета от 23.09.2019 N 102/2019-0 "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 240,2 кв. м, расположенных по адресу:

г. Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 2", выполненному по заказу истца оценщиком ООО КГ "ПраймАудит" по состоянию на 18.04.2019, на дату обращения ИП Лебедевой Л.Н. в Департамент с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, рыночная стоимость арендуемого помещения составляла 14 545 000 руб. с учетом НДС и проекта договора купли-продажи.

На основании обращения истца от 25.09.2019 о выкупе арендуемого помещения Департамент направил истцу проект договора купли-продажи с указанием цены имущества в размере 30 303 000 руб. 00 коп., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в свою очередь.

Ссылаясь на то, что предложенная Департаментом цена выкупаемого имущества определена с нарушением требований Закона N 159-ФЗ, и не основана на достоверной оценке рыночной стоимости выкупаемого имущества, что ущемляет гарантированное Федеральным законом преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта является достоверным, соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 26 078 000 руб. 00 коп., определенной в названном заключении.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Доводы кассационных жалоб и несогласие с экспертным заключением направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. При таких обстоятельствах указанные доводы заявителей не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-262678/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина