Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-20490/20 по делу N А41-75098/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-75098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линик Д.А., дов. от 25.11.2020

от ответчиков:

от ТСН "Садко" -Пономаренко К.А., протокол N 6 от 02.02.2020, председатель

от СНТ "Солнечное" -не явился, уведомлен

от СНТ "Столбищево" -не явился, уведомлен

от СНТ "Афганец" -не явился, уведомлен

от СНТ "Мещерское" -не явился, уведомлен

от СНТ "Ясное" -не явился, уведомлен

от третьих лиц:

от ПАО "МОЭСК" -не явился, уведомлен

от ГКУ "Развитие Московского региона" -не явился, уведомлен

от Администрации Чеховского муниципального района -не явился, уведомлен

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТСН "Садко" и АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСН "Садко", СНТ "Солнечное", СНТ "Столбищево", СНТ "Афганец", СНТ "Мещерское", СНТ "Ясное"

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ПАО "МОЭСК", ГКУ "Развитие Московского региона", Администрация Чеховского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ТСН "Садко" о взыскании стоимости фактических потерь в объектах, принадлежащих ответчику за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 946 651 руб. 29 коп., пени за период с 19 октября 2016 года по 02 июня 2020 года в сумме 509 811 руб. 15 коп. и пени, начисленные с 03 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ "Солнечное", СНТ "Столбищево", СНТ "Афганец", СНТ "Мещерское", СНТ "Ясное".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО "МОЭСК", ГКУ "Развитие Московского региона", администрация Чеховского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ТСН "Садко" взыскана стоимость фактических потерь с сентября по декабрь 2016 года в сумме 946 651 руб. 29 коп., законная неустойка за период с 01 августа 2019 года по 02 июня 2020 года в размере 122 955 руб. 39 коп., в остальной части отказано. В удовлетворении требований к соответчикам СНТ "Солнечное", СНТ "Столбищево", СНТ "Афганец", СНТ "Мещерское", СНТ "Ясное" отказано.

При вынесении решения судом первой инстанции не было разрешено требование АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСН "Садко" в пользу АО "Мосэнергосбыт" законной неустойки с 03 июня 2020 года по день фактической оплаты, в связи с чем, дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года данные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСН "Садко" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить.

АО "Мосэнергосбыт" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части частичного отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ТСН "Садко" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, против кассационной жалобы ТСН "Садко" возражал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы АО "Мосэнергосбыт".

Соответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ТСН "Садко" является владельцем объекта электросетевого хозяйства (далее -Объекты ЭСХ) РУ 10 кВ ПС 491, расположенного в деревне Мещерское Московской области, приборы учета на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией N 1258473, что подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 23.01.2003, Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии мощности от 29.12.2006.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор на приобретение ответчиком в спорный период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года у истца электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в указанных Объектах ЭСХ.

В период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, в объеме 1 652 254 кВтч на основании показаний ПУ N 1258473.

Согласно данным, которыми располагает АО "Мосэнергосбыт", к Объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены иные потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 1 455 445 кВтч, что подтверждается выкопировками из 18 форм за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно правовой позиции истца, рассчитанная в установленном порядке величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 196809 кВт*ч.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ТСН "Садко" были направлены претензии от 04.07.2019 N ИП/48-6581/19 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

На дату предъявления настоящего иска ответчик не удовлетворил требования, изложенные в претензии, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что расчет электрической энергии произведен на основании показаний прибора учета, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Тем не менее обязательство ответчика по оплате данных потерь истцу предусмотрено Основными положениями, которые в соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательств.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ТСН "Садко" стоимости фактических потерь в объектах принадлежащих ответчику за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 946 651 руб. 29 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421 ГК РФ, пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждена величина фактических потерь, возникших в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки пени за период с 19 октября 2016 года по 02 июня 2020 года в сумме 509 811 руб. 15 коп., пени, начисленные с 03 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости фактических потерь в электрических сетях рассчитана с 19 октября 2016 года.

Поскольку начисление неустойки за период до получения ответчиком претензии является неправомерным, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки с 01 августа 2019 года, что составило 122 955 руб. 39 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТСН "Садко" не имеет прямого технологического присоединения к РУ 10 кВ ПС491 "Прудная", опровергается материалами дела, а именно актом разграничения балансовой принадлежности от 13.01.2003, оформленным между Подольскими электрическими сетями АО "Мосэнерго" и ответчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты ЭСХ являются бесхозяйной вещью, получил надлежащую правовую оценку судов со ссылкой на п. 3 ст. 225 ГК РФ о том, что спорные объекты ЭСХ не признаны бесхозяйным имуществом.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А41-75098/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина