Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-19749/20 по делу N А40-280069/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-280069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова С.В., дов. от 22.07.2020

от ответчика: Конозов А.В., дов. от 18.06.2020

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бизнес решения и задачи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2020 года,

по иску ООО "Международный концерн творчества"

к ООО "Бизнес решения и задачи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Международный концерн творчества" к ООО "Бизнес решения и задачи" о взыскании задолженности в размере 399 118 руб. 42 коп., пени в размере 637 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 399 118 руб. 42 коп., пени в размере 318 550 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-280069/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Бизнес решения и задачи" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Бизнес решения и задачи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Бизнес решения и задачи", ООО "Международный концерн творчества", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг N 001/1-18/МКТ, в соответствии с которым истец оказывает ответчику эксплуатационные услуги и услуги по надлежащему содержанию офисно-административного здания по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, вл. 56, стр. 1.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику, предусмотренные договором услуги.

Акты оказанных услуг подписывались ответчиком и истцом за период с начала оказания услуг по декабрь 2018 года.

С января 2019 года, направленные истцом почтой России акты не подписаны ответчиком.

Возражений со стороны ответчика по ненадлежащему оказанию услуг или мотивированных отказов от подписания актов в адрес истца не поступало.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 399 118 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 637 100 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 720, 753, 779, 781, ГК РФ, удовлетворяя исковые требования в названной части, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что во исполнение условий договора истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, акты об оказанных услугах подписывались ответчиком и истцом, возражений от ответчика о ненадлежащем оказании услуг или мотивированного отказа от подписания актов истцу не поступало; доказательств оплаты задолженности ответчик не представил; судом первой инстанции правомерно применена статья 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на мнимость спорного договора правомерно отклонены судами, поскольку из материалов дело усматривается, что акты оказанных услуг подписывались ответчиком и истцом за период с начала оказания услуг по декабрь 2018 года, договор сторонами исполнялся.

Доводы кассационной жалобы ООО "Бизнес решения и задачи" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-280069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина