Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-25458/20 по делу N А40-68338/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-68338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" - Барсегян Л.Д. (доверенность от 15.04.2020);

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

от ООО "Агрофининвест-ПС" - Гаврилин А.В. (доверенность от 15.05.2020);

Новикова Г.Н., представитель Родионова Е.В. (доверенность от 10.08.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Г.Н.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-68338/20

по заявлению Частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Светлые горы"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ООО "Агрофининвест-ПС",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" (далее - ЧОУ СОШ "Светлые Горы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений об ООО "Агрофининвест-ПС" за регистрационным номером 6197748304979 от 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 производство по апелляционной жалобе Новиковой Г.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2020 по делу N А40-68338/20 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новикова Г.Н. (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что решением суда первой инстанции затрагиваются права Новиковой Г.Н. как учредителя (физического лица) ЧОУ СОШ "Светлые Горы".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ЧОУ СОШ "Светлые Горы" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые возвращены заявителю, поскольку не направлены заблаговременно участвующим в деле лицам.

Поскольку письменные пояснения представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержала доводы кассационной жалобы, представители ЧОУ СОШ "Светлые Горы" и ООО "Агрофининвест-ПС" возражали против удовлетворения жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования и признавая незаконными действия МИФНС РФ N 46 по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Агрофининвест-ПС" N 6197748304979 от 05.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен предусмотренный законом порядок для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Кроме того, суд установил, что представитель ООО "Агрофининвест-ПС" активно участвовал в судебных заседаниях, представляя позицию по делу, что не позволяет признать общество фактически прекратившим свою деятельность. Прекращая производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, суд апелляционной инстанции указал, что наличие корпоративного спора не является основанием для оспаривания Новиковой Н.Г. судебного акта.

Довод Новиковой Н.Г. о том, что решением суда первой инстанции затрагиваются ее права как учредителя ЧОУ СОШ "Светлые Горы" отклоняются судом округа. В тексте решения суда первой инстанции, на который ссылается заявитель, указано на доводы, заявленные ЧОУ СОШ "Светлые Горы", так в абзаце 6 на стр.5 решения указано: "_обращаясь в суд с заявлением, ЧОУ СОШ "Светлые Горы" указало, что... ".

Статус собственников ЧОУ СОШ "Светлые Горы" не устанавливался судом и не являлся предметом рассмотрения настоящего дела; суд первой инстанции исходил исключительно из заявленных ЧОУ СОШ "Светлые Горы" требований относительно незаконного исключения ООО "Агрофининвест-ПС" из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что судебный акт принят о правах и обязанностях Новиковой Г.Н.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-68338/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева