Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-23548/20 по делу N А40-51080/2020

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-51080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бертуш К.С. по дов. от 23.12.2020,

от ответчика: ген. директор Шипилов И.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2019;

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ"

на решение от 27 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ"

к АО "Концерн Росэнергоатам"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ" (истец) с иском к АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ответчик) о взыскании 4 708 634 011 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 03 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ОАО "НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что истец является разработчиком продукции: уплотнительные прокладочные кольца "Интер", 1,2,3,4,5; сальниковые набивки ППШ-1, ППШ-2. Разработанная продукция была направлена истцом на испытания с предложением применения в различные предприятия нефтяной, газовой и атомной промышленности.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в 2010 году истец получил от ответчика предложение согласовать действия по внедрению продукции истца на рынок ответчика. Так, истец должен был разработать и согласовать технические условия, а также провести испытания продукции.

Истец указывает, что продукция истца, отвечающая признакам новаторства в науке и технике, готовая к применению с 2010 года и размещению на рынке, до сих пор не прошла процесс испытаний по вине безосновательного уклонения ответчика от принятия результатов испытаний.

По мнению истца, отказ в согласовании технических условий и результатов испытаний повлек для него убытки в виде неполученной прибыли от реализации продукции на протяжении более восьми лет.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что истец определил размер убытков, исходя из планируемой прибыли 833 млн. руб. в год, расходов на сырье и электричество (25% от упущенной выгоды) и НДС, упущенная выгода без НДС и расходов составляет 4 708 634 011 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также ее размер.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, стороны не вступали в переговоры о заключении договора, ответчик не допускал внезапного и неоправданного прекращения переговоров или иных действий, указывающих на недобросовестное ведение переговоров.

Между отказом ответчика согласовать технические условия и указанными истцом последствиями причинно-следственной связи не усматривается.

Судами верно установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают возможность получения им прибыли в заявленном размере в спорный период.

В деле отсутствуют объективные доказательства ведения истцом финансово-хозяйственной деятельности, бизнес-план не содержит сведений о текущих показателях деятельности истца и не подтверждается объективными данными аудита.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, истцу уже в 2015 году было известно, что проведенные им испытания не удовлетворяют требованиям ответчика, в связи с чем истец имел возможность принять соответствующие управленческие решения с учетом предпринимательских рисков (письмо N 03-1123 от 15.09.2015, т. 1 л.д. 112-113).

Также ответчик отказывал в согласовании проекта в письме от 29.08.2016 N 9/04-03/1556, от 09.09.2016 N 01-1253, от 20.11.2017 N 9/04-03/2155, от 06.12.2018 N 9/04-03/176061.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суды установили, что не доказана реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А40-51080/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев