Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-23830/20 по делу N А40-336886/2019

19 января 2021 г.

Дело N А40-336886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от заявителя: Мазаев С.В. по дов. от 05.10.2020, Кочкина Е.Ю. по дов. от 30.12.2020,

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А40-336886/2019

по заявлению ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "ЧЕРЕМУШКИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондитерско-булочный комбинат "ЧЕРЕМУШКИ" (далее - заявитель, ОАО "КБК "ЧЕРЕМУШКИ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 04.10.2019 N 77/009/279/2018-1696, N 77-0-1-71/3212/2018-1437, обязании Управления зарегистрировать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наметкина д. 10 А строение 11 и поставить его на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является крупным промышленным предприятием, осуществляет деятельность по производству и продаже кондитерских и хлебобулочных изделий, производит поставки своей продукции в большинство регионов Российской Федерации.

Для производства продукции общество использует комплекс зданий и сооружений, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 77:06:0004011:1002), принадлежащем заявителю на праве собственности. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения. Площадь земельного участка составляет 38574 кв. м. Назначение земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

На земельном участке расположены различные объекты недвижимости нежилого назначения, принадлежащие заявителю на праве собственности, в том числе здание административно - производственного корпуса общей площадью 25 839, 9 кв. метров (к. н. 77:06:0004011:1135) (далее - главное здание). Производство и выпуск продукции осуществляется обществом в главном здании.

19 декабря 2018 года заявитель представил в Управление заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наметкина д. 10 А строение 11, которое находится на территории земельного участка заявителя, представляет собой одноэтажное здание, площадью 285, 2 кв. м (далее - имущество) и необходимые документы.

09 января 2019 года Управление вынесло уведомление N 77-0-1-71/3212/2018-1437 о приостановлении осуществлении государственной регистрации права в отношении имущества по причине отсутствия документа, подтверждающего завершение строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию. 13 февраля 2019 года заявителем было подано заявление об обжаловании вышеуказанного решения.

04 октября 2019 года Управление вынесло уведомление N 0-1-71/3212/2018-1437 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении имущества по причине отсутствия документа, подтверждающего завершение строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном обществом в Управление пакете документов отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию, при этом заявителем ни в Управление, ни в материалы настоящего дела не были представлены документы, подтверждающие, что заявленное к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав нежилое здание является объектом вспомогательного назначения.

Исследовав материалы дела и доводы заявления повторно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Указанной статьей установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на регистрацию были представлены все указанные выше документы, подтверждающие создание объекта в установленном порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

При этом судом учтено, что в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В Проектной документации нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А, стр. 11 имеется вывод кадастрового инженера о том, что нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А, стр. 11 выполняет вспомогательную функцию по отношению к главному зданию с кадастровым номером 77:06:0004011:1002 - производственное здание. Нежилое здание является вспомогательным и служит для обеспечения нужд производственного здания. Здание является небольшим складским помещением с пониженным уровнем ответственности надежности строительных конструкций и оснований.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, аналогичны доводам возражений на заявление, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А40-336886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина