Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-24398/20 по делу N А41-32967/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-32967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ксенон-Сателлит" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - Пезова Е.С., представитель по доверенности от 30 октября 2020 года;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на определение от 10 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-32967/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ксенон-Сателлит"

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, судебный пристав-исполнитель Яшин Алексей Александрович

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Комитет) о приостановлении исполнительного производства N 3344/20/50049-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по настоящему делу.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необходимости удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суды сделали выводы об отказе в удовлетворении заявления, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А41-32967/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко