Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-19936/20 по делу N А41-54847/2018

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-54847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

Крапчатов Виталий Юрьевич - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Крапчатова Виталия Юрьевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе Крапчатова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прагматик Бот",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 в отношении ООО "Прагматик Бот" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ишутин В.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 в отношении ООО "Прагматик Бот" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ишутин В.Ю.

В рамках данного дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о привлечении руководителя ООО "Прагматик Бот" Крапчатова Виталия Юрьевича (далее - Крапчатов В.Ю.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 6 391 526,73 руб.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора Крапчатовым В.Ю. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Судаковой С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020, в том числе, отказано в удовлетворении ходатайства Крапчатова В.Ю. о привлечении Судаковой С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, Крапчатов В.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе Крапчатова В.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 прекращено.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, Крапчатов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы апелляционной жалобы, установив, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, вынесенного судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу, и данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по рассмотрению апелляционной жалобы, так как она подана на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства.

Выражая свое несогласие с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Крапчатов В.Ю. указывает, что данный судебный акт нарушает принцип равенства и состязательности сторон арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

11.01.2021 от Крапчатова В.Ю. поступили дополнения к кассационной жалобе (на трех листах), в приобщении которых судом округа отказано, так как они поданы с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его незаблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем прилагаемые к данным дополнениям документы (выписка из ЕГРЮЛ ООО "Прагматик Бот", письменные объяснения по апелляционной жалобе, оригиналы документации) возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу (в настоящем случае - Крапчатовым В.Ю.), что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19774.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, учитывая, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалования в суд апелляционной инстанции, и данное обстоятельство было установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Позиция заявителя, указанная в жалобе, судом округа изучена, однако подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А41-54847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий