Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-20092/20 по делу N А41-104095/2018

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-104095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зуев О.М. по дов. от 19.11.2018, Тузанев Г.Н. по дов. от 01.02.2019,

от ответчика: Чернышева С.Н. по дов. от 30.12.2020, Соколова Е.В. по дов. от 30.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Одинцовского городского округа Московской области и АО "УПГС ТИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А41-104095/2018

по иску АО "УПГС ТИС"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств,

по встречному иску Администрации Одинцовского городского округа

к АО "УПГС ТИС"

о взыскании неустойки,

третьи лица: арбитражный управляющий Никифоров А.С., МУП "Капстрой",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УПГС ТИС" (далее - общество, АО "УПГС ТИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского городского округа (далее - Администрация) с иском о расторжении инвестиционного контракта N 663-1/12, заключенного 14.12.2012 между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и АО "УПГС Трансинжстрой" (до 23.05.2017 - ЗАО "УПГС Трансинжстрой"), а также дополнительно соглашения N 1 от 21.03.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2015 к контракту; взыскании с муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" 497 582 024 руб. затрат, понесенных на реализацию инвестиционного контракта от 14.12.2012 N 663-1/12, и 801 415 300 руб. упущенной выгоды.

Администрацией заявлен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о взыскании 1 581 391 руб. неустойки за неисполнение обязательств по инвестиционному контракту от 14.12.2012 N 663-1/12.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены арбитражный управляющий Никифоров Александр Сергеевич (далее - Никифоров А.С.), муниципальное унитарное предприятие "Капстрой" (далее - МУП "Капстрой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 450 743 686 руб. денежных средств и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания убытков: с Администрации в пользу общества взыскано 419 102 554 руб. денежных средств и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества и Администрации. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб, против доводов жалобы другой стороны возражали Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Определением от 17.12.2020 судебное заседание было отложено на 20.01.2021.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2012 между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и обществом (застройщик) заключен инвестиционный контракт N 66301/12 на строительство жилых домов и реконструкцию котельной в мкр 1, 1а в г. Одинцово Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству следующих объектов недвижимости:

- проектирование и строительство 22-этажного монолитного жилого дома с первым нежилым этажом и двухуровневой подземной автостоянкой (далее - жилой дом корп. 1) с инженерной инфраструктурой и благоустройством, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030101:51 по адресу Московская область Одинцовский район гп Одинцово г. Одинцово ул. Молодежная д. 40а;

- проектирование и строительство 22-этажного монолитного жилого дома с первым нежилым этажом и двухуровневой подземной автостоянкой (далее - жилой дом корп. 2) с инженерной инфраструктурой и благоустройством, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030122:22 по адресу Московская область Одинцовский район гп Одинцово г. Одинцово бульвар Любы Новоселовой д. 20;

- реконструкция котельной N 1 в мкр. N 1 г. Одинцово, находящейся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", предоставленной в аренду на основании договора на аренду котельных, инженерных систем, сооружений, оборудования N 27 от 28.03.2008;

- проектирование и строительство блока начальных классов на 425 учащихся к МБОУ "Одинцовская гимназия N 13", расположенной по адресу Московская область г. Одинцово ул. Молодежная д. 3А.

Согласно пункту 2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик обязуется за счет собственных и/или заемных средств произвести новое строительство объектов со следующими ориентировочными технико-экономическими показателями: жилой дом корп. 1: общая площадь 14260 кв. м, жилая площадь 11170 кв. м, нежилая площадь 320 кв. м, подземный паркинг не менее 10 м/мест; жилой дом корп. 2: общая площадь 14260 кв. м, жилая площадь 11170 кв. м, нежилая площадь 320 кв. м, подземный паркинг не менее 10 м/мест.

Объем инвестиций по контракту на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых домов - 1,5 млрд. руб.; на реконструкцию котельной N 1 - 300 млн руб., полученных от строительства и реализации площадей в жилых домах (п. 2.4). Пунктом 2.5 контракта установлено, что площадь участка с КН 50:20:0030101:51 составляет 5323 кв. м, участок находится в аренде у застройщика на основании соглашения от 03.09.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.01.2012 N 4586, зарегистрировано в Росреестре 10.09.2012, категория участка "земли населенных пунктов", назначение "для многоэтажного жилищного строительства"; площадь участка с кадастровым номером 50:20:0030122:22 составляет 3855 кв. м, участок находится в аренде у застройщика на основании соглашения от 03.09.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.01.2012 N 4587, зарегистрировано в Росреестре 10.09.2012, категория участка "земли населенных пунктов", назначение "для многоэтажного жилищного строительства".

Срок действия контракта - 4 квартал 2015 (пункт 2.6 контракта). Ориентировочная дата ввода объектов в эксплуатацию: корп. 1 - 3 квартал 2015, корп. 2 - 3 квартал 2015, котельная N 1 - 2 квартал 2015 и блок начальных классов - 2 квартал 2015 года (пункт 2.6.1 контракта).

Статьей 3 контракта определены имущественные права сторон.

Согласно пункту 3.1 контракта в результате реализации контракта, исходя из соотношения вкладов в проект, стороны получают муниципальное образование, отреконструированную котельную N 1 и блок начальных классов по адресу г. Одинцово ул. Молодежная д. 3А; 100% создаваемых в процессе инвестирования и строительства объекта инженерных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, выполненных в соответствии с полученными техническими условиями; застройщик: 100% общей жилой площади; 100% площади помещений подземного паркинга; 100% общей площади нежилых помещений первых этажей жилых домов, для размещения детских дошкольных учреждений.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.2 контракта).

Права на земельные участки, предназначенные для реализации контракта, подлежат оформлению на период строительства в порядке, установленном действующим законодательством.

Арендатором по договору аренды является застройщик (пункт 3.3 контракта).

Статьей 4 контракта установлены сроки и содержание этапов работ.

Согласно пункту 4.4 контракта нарушение сроков выполнения этапов работ, установленных графиком, является нарушением условий выполнения контракта.

21.03.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту (далее - доп. соглашение N 1), согласно которому внесены изменения в пункты 2.1, 2.6.1, 3.1.1, 4.2.3, 5.2.3 контракта, вместо проектирования и строительства блока начальных классов на 425 учащихся к МБОУ "Одинцовская гимназия N 13", расположенной по адресу Московская область г. Одинцово ул. Молодежная д. 3А, предусмотрено проектирование и строительство дошкольного образовательного учреждения на 270 мест, с бассейном, по адресу г. Одинцово ул. Молодежная д. 24. Дополнительным соглашением N 2 от 24.12.2015 изменены параметры и технико-экономические показатели жилых домов корп. 1, 2. Продлены срок действия контракта - до 4 квартала 2018 года, сроки строительства и ввода в эксплуатацию объектов - жилой дом корп. 2 - 3 квартал 2017, жилой дом корп. 1 - 3 квартал 2018, дошкольное образовательное учреждение - 4 квартал 2018 года.

25.01.2012 между КУИ Администрации Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Коммунальные услуги" (арендатор) заключен договор N 4587 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030122:22 площадью 3855 кв. м, сроком аренды с 25.01.2012 по 24.01.2017, для озеленения и благоустройства территории.

Договор зарегистрирован 24.07.2012.

03.09.2012 между ООО "Коммунальные услуги" и АО "УПГС ТИС" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 4587, 19.11.2012 между КУИ Администрации Одинцовского района и АО "УПГС ТИС" заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

25.01.2012 между КУИ Администрации Одинцовского района (арендодатель) и ООО "Коммунальные услуги" (арендатор) заключен договор N 4586 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030101:51 площадью 5323 кв. м, сроком аренды с 25.01.2012 по 24.01.2017, для озеленения и благоустройства территории.

Договор зарегистрирован 14.03.2012.

03.09.2012 между ООО "Коммунальные услуги" и АО "УПГС ТИС" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 4586, 16.08.2012 между КУИ Администрации Одинцовского района и АО "УПГС ТИС" заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

19.08.2013 между КУИ Администрации Одинцовского района (арендодатель) и АО "УПГС ТИС" (арендатор) заключен договор N 5777 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030101:71 площадью 2400 кв. м, сроком аренды с 19.08.2013 по 18.08.2016, для размещения детского сада.

Постановлениями Главы администрации городского поселения Одинцово N 488 от 30.05.2012 и N 592 от 20.06.2012 был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030101:51 и 50:20:0030122:22 с "для озеленения и благоустройства территории" на "под строительство многоэтажных домов".

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2014 N 33-635/2014 постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков признаны незаконными.

В связи с этим, по мнению общества, АО "УПГС ТИС" лишилось возможности получить предусмотренные контрактом 100% общей жилой площади, 100% площади подземного паркинга и 100% общей площади нежилых помещений первых этажей жилых домов.

В претензии к Администрации общество потребовало возместить причиненные ему убытки либо изменить контракт, предоставив под строительство другие земельные участки.

В ответе на претензию от 05.10.2018 Администрация указала на невозможность внесения в контракт изменений и отказалась возмещать убытки.

В следующей претензии к Администрации общество предложило расторгнуть контракт и возместить АО "УПГС ТИС" 497 582 024 руб. затрат, понесенных в связи с его исполнением, а также 801 415 300 руб. упущенной выгоды, исходя из предполагаемого дохода от продажи домов за вычетом затрат на их строительство.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения общества с первоначальными требованиями.

В обоснование встречного иска Администрация указала на нарушение застройщиком предусмотренных контрактом сроков на строительство жилых домов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части убытков, применив к отношениям сторон положения статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями Администрации.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества в части взыскания 450 743 686 руб. затрат, понесенных на реализацию инвестиционного контракта, поскольку установил, что обществом исполнены обязательства по строительству дошкольного образовательного учреждения и передаче его администрации (что последней не оспорено), а также обязательства по реконструкции котельной.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в виде затрат на проектные и прочие расходы по подготовке к строительству жилых домов в размере 46 838 337 руб. и арендных платежей за использование земельных участков под возводимые жилые дома в размере 31 641 132 руб., исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что расходы общества возникли исключительно в связи с исполнением обществом своих обязательств по настоящему инвестиционному контракту.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что расходы общества в размере 419 102 554 руб. обусловлены исполнением им своих обязательств по инвестиционному контракту и документально подтверждены. Размер убытков администрацией не оспорен, контррасчет не представлен.

Отклоняя заявление администрации о пропуске срока исковой давности по заявленным обществом требованиям, суд правомерно указал на то, что право на возмещение спорных расходов возникло у АО "УПГС ТИС" не ранее прекращения инвестиционного контракта, то есть не ранее 01.01.2019, в то время как иск подан в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки в кассационных жалобах на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А41-104095/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А41-104095/2018, принятое определением арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова