Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-21294/20 по делу N А40-78844/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-78844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н. (доверенность от 30.11.2020);

от Управления Росреестра по г. Москве - не явился, извещен;

от ЗАО "Желдорипотека" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-78844/20

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо: ЗАО "Желдорипотека",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган, заявитель) с требованием о признании незаконным решения от 18.02.2020 N 50/013/005/2019-2898 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: кабельные сети, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 107 м с кадастровым номером 77:21:0150601:593, расположенные по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, в районе д. 13 и д. 19, об обязании осуществить необходимые действия по государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Желдорипотека".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; в материалы регистрационного дела не поступил запрос, направленный в адрес Департамента города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - кабельные сети, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 107 м с кадастровым номером 77:21:0150601:593, расположенный по адресу: г. Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, в районе д. 13 и д. 19.

Уведомлением от 18.11.2019 государственная регистрация права собственности приостановлена.

Для устранения причин приостановления государственной регистрации права ОАО "РЖД" представлены пояснения, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-190764/16 от 16.02.2017, агентский договор и договор аренды, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 12.12.2020 регистрирующий орган повторно приостановил государственную регистрацию по аналогичным основаниям, а затем, решением от 18.02.2020 отказал в регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование отказа Управление указало, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; в дело правоустанавливающих документов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 NRU777233000-005636, выданное застройщику ЗАО "Желдорипотека", в то время как с заявлением о государственной регистрации права обратилось ОАО "РЖД".

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 3, 14, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, заключенный между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека" агентский договор от 31.01.2014 NСЗС-140279, согласно которому ЗАО "Желдорипотека" от своего имени по поручению ОАО "РЖД" обязуется за предусмотренное вознаграждение осуществлять действия по выполнению функций заказчика по подготовке разрешительной документации, строительстве, выполнению работ по присоединению к наружным коммуникациям и вводу в эксплуатацию объектов, суды пришли к выводу, что единственным правомочным собственником спорного объекта является ОАО "РЖД", которое передало право получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Агенту ЗАО "Желдорипотека".

Кроме того, суды отметили, что при наличии зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на квартиры жилого дома по адресу г.Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, Д.19А, после постановки на кадастровый учет объекта, обеспечивающего эксплуатацию указанного жилого дома, ОАО "РЖД" правомерно обратилось за регистрацией права на кабельные сети с кадастровым номером 77:21:0150601:593.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-78844/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина