Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-22902/20 по делу N А40-66700/2020

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-66700/20-72-440

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хабаровской таможни: Коплика А.Р. (дов. N 05-51/230 от 06.11.2020 г.)

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Техрегламент": не явились, извещены;

от третьего лица: Федеральной службы по аккредитации: не явились, извещены;

рассмотрев 14 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г.,

по делу N А40-66700/20-72-440

по заявлению Хабаровской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Техрегламент"

признании недействительной декларации о соответствии от 03 августа 2018 г. N ЕАЭС N RU Д-ТН.ТР05.В.34438,

третье лицо: Федеральная служба по аккредитации,

УСТАНОВИЛ: Хабаровская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд город Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техрегламент" (далее - ООО "Техрегламент", общество) о признании недействительной декларации о соответствии от 03 августа 2018 г. N ЕАЭС N RU Д-ТН.ТР05.В.34438.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по аккредитации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Хабаровская таможня просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что оспариваемая таможенным органом декларация о соответствии имеет признаки ненормативного правового акта, так как является подтверждением соответствия продукции, предоставляет собой властное предписание правомочного органа, направленное на установление определенных прав, и несет гражданско-правовые последствия, благодаря которым осуществляется ввоз товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по аккредитации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Техрегламент" не поступил.

Представитель Хабаровской таможни принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Техрегламент" и Федеральной службы по аккредитации в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что оспариваемая декларация не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано на то, что прекращение действия декларации о соответствии должно осуществляться в административном порядке, по правилам утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 г. N 41 "О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза" в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов, соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для прекращения производства.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. по делу N А40-66700/20-72-440 оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко