Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-23968/20 по делу N А41-53126/2019

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А41-53126/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие" - Лисицин Д.А., доверенность от 11.08.2020,

рассмотрев 18.01.2021 в судебном заседании жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие" на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Теплоэнергетическое предприятие" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращении АО "Теплоэнергетическое предприятие" кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с генерального директора Назарова И.В. денежных средств в сумме 12 239 759,70 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройДомСервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 иск удовлетворен, с Назарова И.В. пользу АО "Теплоэнергетическое предприятие" в счет погашения обязательств ООО "СтройДомСервсис" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 12 239 759,70 руб., и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 199 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с АО "Теплоэнергетическое предприятие" в пользу Назарова И.В. взысканы расходы по подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 АО "Теплоэнергетическое предприятие" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

АО "Теплоэнергетическое предприятие", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, подало жалобу, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству суда.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что в организации функциональные обязанности юриста исполняет единственный юрист, у которого не было возможности подать жалобу в установленный срок ввиду его перевода на дистанционный режим работы в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, отсутствием технической возможности и отсутствием доступа к документам, устройствам для сканирования, печати и т.д. Также указывает, что у работодателя отсутствует возможность обеспечить каждого работника всей необходимой оргтехникой.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://www.kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о необходимости оставить данное определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В соответствии с частью 3 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции установлено, что процессуальный срок на кассационное обжалование постановления от 28.08.2020 истек 28.10.2020, а кассационная жалоба подана в электронном виде 20.11.2020, т.е. за пределами установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что согласно штатному расписанию функциональные обязанности юриста исполняет единственный юрист, который был переведен в связи с распространением коронавирусной инфекции на дистанционный режим работы, а также находился в очередном отпуске, в связи с чем у него не было технической возможности для соблюдения процессуальных сроков по обжалованию постановления суда апелляционной инстанции (отсутствие доступа к документам, устройствам для сканирования, печати и т.д.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа обоснованно указал, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы, учитывая, что Лисицин Д.А., как представитель АО "Теплоэнергетическое предприятие", присутствовал при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2020, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, а нахождение представителя в отпуске не лишало его возможности своевременно подать кассационную жалобу, учитывая, что отпуск предоставлялся с 05.10.2020 по 11.10.2020, а срок подачи кассационной жалобы истек 28.10.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13, суд обоснованно отметил, что доводы заявителя об отсутствии у сотрудника общества доступа к документам, поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность обеспечивать работника необходимым для выполнения трудовых обязанностей оборудованием, не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы заявителя об отсутствии у работодателя возможности обеспечить каждого работника всей необходимой оргтехникой, также подлежит отклонению судом округа на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", так как данные обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск процессуального срока в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекцией, также является несостоятельной и подлежит отклонению судом округа, учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено 28.08.2020, то есть после завершения введенного режима самоизоляции, в связи с чем у общества не имелось объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу суд округа обоснованно указал, что убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу N А41-53126/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова