Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-21774/20 по делу N А40-337673/2019

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-337673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей А.И. Стрельникова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Клемешев А.С. дов. N 06/20 от 09.06.2020

от ответчика - Елисеева Т.К. дов. от 03.08.2020

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник

района Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛСТРОЙГРУПП"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник

района Западное Дегунино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛСТРОЙГРУПП" (далее - ООО "ОЛСТРОЙГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 49 206 531 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года решение от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на повое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (заказчик) и ООО "ОлСтройГрупп" (подрядчик) заключен договор N 915-2019 от 13.08.2019 на выполнение работ по устройству катка с искусственным льдом по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 13, к. 2.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству катки с искусственным льдом по адресу: г. Москва, САО, ул. Дегунинская, д.13, к. 2 в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 75 000 000 руб., в том числе НДС 20% 12 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.7.2 договора заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к договору) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи приёмки выполненных работ.

Подрядчик письмом от 03.09.2019 передал заказчику комплект отчетной документации, в том числе Акт сдачи-приемки выполненных услуг от 03.09.2019, Акты по форме КС-2 N 1 от 03.09.2019 и КС-3 N 1 от 03.09.2019 на общую сумму 25 793 468 руб. 80 коп.

Платежным поручением N 2490 от 04.09.2019 заказчик оплатил истцу сумму в размере 25 793 468 руб. 80 коп.

В дальнейшем, письмом от 11.11.2019 исх. N 416 (вх. N Вх-1407/9 от 11.11.2019) подрядчик передал заказчику комплект отчетной документации, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 11.11.2019, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 11.11.2019, счет-фактуру, счет на общую сумму 49 206 531 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.2 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи приёмки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Заказчик по представленным документам в установленный договором срок возражений не заявил, отказ от принятия работ в адрес подрядчика не заявлял.

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 49 206 531 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения работ в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в дело истцом односторонние акты в настоящем случае в силу действующего законодательства являются доказательством приемки работ ответчиком, мотивированный отказ в приемке выполненных работ в сроки установленные п. 4.2 договора ответчиком не направлялся.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, ее не оспорил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-337673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина