Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-22994/20 по делу N А40-38072/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-38072/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - истец, ООО "Компас Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 428 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то, что не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 N 033ф413/91Д и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из его сторон; кроме того, заключенный между ООО "РН-ВНП" и ООО "Компас Ойл" договор, а именно пункт 2.2.2, не учитывает технологию работы станции, в связи с чем происходят нарушения хранителем данного пункта договора; заключая договоры, не учитывающие нормы законодательства в области транспорта, технологию работы станции, действующий договор от 20.06.2012 N 732 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" на станции Угловая, истец самостоятельно несет ответственность за последствия невыполнения им взятых на себя обязательств и не может перекладывать их на перевозчика. Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности; согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, перевозочным документам вагоны поданы под погрузку, а порожние вагоны после выгрузки приняты ответчиком к перевозке в период апрель-май 2014 года, следовательно, срок исковой давности, по мнению заявителя, истек в период с 04.05.2015 по 29.05.2015.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с договором на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 N 033Ф413/91Д, заключенным между ООО "РН-Востокнефтепродукт" (поставщик) и ООО "Компас Ойл" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом. Местом исполнения обязательств по договору являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, д. 1 (пункт 1.2.1 договора хранения).

По условиям пункта 2.2 договора хранения нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны предусмотрен в размере 2 (двух) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения, станцию Угловая и до момента возврата этих вагонов перевозчику, за превышение которого предусмотрена неустойка в размере 2 000 руб. за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока, которую ООО "Компас Ойл" обязано выплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьим лицом, предъявившим к поставщику требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

Грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов.

На основании заключенного между ООО "Компас Ойл" и ОАО "РЖД" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" на станции Угловая от 2011 года, ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов на места погрузки, выгрузки для грузополучателя.

Предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца.

По окончании слива истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Ссылаясь на то, что ненадлежащими действиями перевозчика, истцу причинен ущерб в размере 428 000 руб., которые он был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" в качестве неустойки за превышение нормативного использования спорных грузовых вагонов, а в добровольном порядке ответчик причиненные истцу убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды обеих инстанций, установив, что спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, пришли к выводу, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, учитывая, что договорная неустойка в размере 428 000 руб., взысканная решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1306/2016 с истца в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" за превышение нормативного срока использования спорных вагонов, оплачена истцом, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-38072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева