Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-19411/20 по делу N А40-339479/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-339479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Мхитаров К.Г., представитель по доверенности от 18 января 2021 года;

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы"

на решение от 18 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-339479/19,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (далее - заявитель, сетевая организация, ПАО "ФСК ЕЭС") об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России) от 17 декабря 2019 года N 077/04/9.21-8733/2019.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия направило в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" заявку на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2019 год.

Объект ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия имеет технологическое присоединение к ПАО "Абаканвагонмаш", энергопринимающие устройства которого имеют опосредованное присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 17 декабря 2018 года уведомило ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия об отсутствии возможности заключения Договора и необходимости обращения по данному вопросу в ПАО "МРСК Сибири" как надлежащей сетевой организации для Объекта.

Полагая действия заявителя по отказу в заключении договора незаконными, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия обратилось в Московское УФАС России с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Московского УФАС России от 17 декабря 2019 года N 077/04/9.21-8733/2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния ПАО "ФСК ЕЭС" вменено нарушение требований пункта 9, подпункта "В" пункта 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также - правила).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Установив, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия при подаче заявки на технологическое присоединение были представлены документы, подтверждающие опосредованное присоединение к электросетям ПАО "ФСК ЕЭС" через объект ПАО "Абаканвагонмаш", суды, руководствуясь положениями пунктов 9, 18, 20, 25, Правил, пришли к выводу, что сетевая организация неправомерно отказала в заключении с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия договора.

Административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании изложенного, учитывая, что субъектом естественной монополии в лице заявителя были нарушены положения правил, поскольку сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных правилами, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Нарушения процедуры и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о том, что уровень напряжения объектов электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (220 кВ) не соответствует уровню напряжения, на котором присоединен Объект ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (10 кВ), правомерно отклонены судами. Отсутствие у ПАО "ФСК ЕЭС" устройств, понижающих напряжение до уровня, необходимого Объекту, не является основанием для отказа в заключении Договора, в связи с чем не исключает наличия факта нарушения Правил недискриминационного доступа в действиях сетевой организации.

В части доводов о наличии у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия договора электроснабжения с ПАО "МРСК Сибири" судами указано, что договор от 09 октября 2018 года N М23730/63 действовал до 21 декабря 2018 года, а в настоящем случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия просило заключить договор на 2019 год.

Доводы об отсутствии опосредованного подключения объекта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" противоречат выводам, сделанным при рассмотрении дела N А74-17925/2018.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-339479/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко