Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-23379/20 по делу N А40-73978/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-73978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Толстопальцево" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - до перерыва Шамсутдинова А.М. (доверенность от 30.12.2019), после перерыва не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в г. Москве - не явился, извещен;

от Министерства науки и высшего образования РФ - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-73978/20

по заявлению ФГУП "Толстопальцево"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Министерство науки и высшего образования РФ,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленным Уведомлениям N 77/007/241/2019-5169,5170,5174 от 05.11.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества в г. Москве, Министерство науки и высшего образования РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что выписка из реестра федерального имущества от 10.10.2017 N 2816/17 не является правоустанавливающим документом; право собственности Российской Федерации в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП "Толстопальцево" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

18.12.2020 от ФГУП "Толстопальцево" поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 14.01.2021, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое судом округа удовлетворено 21.12.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.01.2021 представитель ФГУП "Толстопальцево" подключение к онлайн-заседанию не обеспечил; для соблюдения прав ФГУП "Толстопальцево" на участие в судебном заседании суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 19.01.2021, 12 ч. 35 мин.

15.01.2021 от ФГУП "Толстопальцево" поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 19.01.2020, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое судом округа удовлетворено 18.01.2021.

После перерыва представитель ФГУП "Толстопальцево" подключение к онлайн-заседанию вновь не обеспечило.

Принимая во внимание, что со стороны суда кассационной инстанции технических неполадок при обеспечении онлайн-заседания не выявлено, при этом ФГУП "Толстопальцево" после перерыва повторно не обеспечило подключение, сведений о технической невозможности обеспечения явки до суда не довело, суд округа пришел к выводу, что неявка представителя ФГУП "Толстопальцево" не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

До перерыва представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, после перерыва явку не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2019 ФГУП "Тостопальцево" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на объект недвижимости - склад нефтепродуктов, адрес: город Москва, п. Новоивановское, ул. Южная, д. 4, площадь 49,8 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:62311.

В качестве основания для регистрации права заявителем была представлена выписка из реестра федерального имущества N 2484/1 от 30.07.2019.

Государственная регистрация 25.07.2019 приостановлена по решению регистратора на срок до 25.10.2019, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Уведомлением Управления от 05.11.2019 N 77/007241/20195169, 5170, 5174 ФГУП "Тостопальцево" отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении данного объекта недвижимости.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что представленные заявителем документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Регистрирующий орган также сослался на то, что не представлены документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в статье 218 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законным основаниям.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФГУП "Тостопальцево" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 2484/1 от 30.07.2019. В пункте 6 выписки правообладателем объекта указано ФГУП "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук. В пункте 7 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991.

В пункте 9 выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за ГУП Экспериментальным сельскохозяйственным предприятием "Немчиновка" федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.09.2001 N П.15.1.

Исследовав доказательства и оценив доводы сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями части 1 статьи 14, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ), пункта 6 раздела IV приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы Управления о том, что представленной выписки недостаточно для регистрации права, так как выписка не подтверждает право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Отклоняя доводы Управления Росреестра с указанием на то, что на регистрацию заявителем были представлены копии, а не оригиналы договоров и дополнительных соглашений к ним, суд первой инстанции принял во внимание доводы ФГУП "Толстопальцево" о нахождении оригиналов всех правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра, поскольку ранее при регистрации прав предприятия на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не были возвращены.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-73978/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина