|
25 января 2021 г.
|
Дело N А40-42676/2020
|
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу
ООО "Полиграфтехнологии"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 года,
по делу N А40-42676/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Тендер"
к ООО "Полиграфтехнологии"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфтехнологии" (далее - ответчик) задолженности в размере 180 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Полиграфтехнологии", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ судов в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, который привел к тому, что в основу решения положены доказательства, не отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, указав, что в нарушение положений п. 6 ст. 71 АПК РФ, суд принял в качестве доказательства скан-копии договора и счета на оплату. По мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не обеспечило исчерпывающего исследования обстоятельств спора, в целях которого суду необходимо было получить информацию о расчетном счете в ПАО "МТС-Банк", банковскую выписку о движении денежных средств, кроме того судами не дана надлежащая оценка блокированию денежных средств на счете и возбуждению двух уголовных дел в отношении указанного счета и денежных средств на нем, получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, тогда как указанные средства находятся в ПАО "МТС-Банк", ответчик ими не владеет, не распоряжается и вернуть не принадлежащие ему денежные средства с не принадлежащего ему расчетного счета не имеет права и фактической возможности.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.11.2019 был заключен договор поставки N 1732, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно счета на оплату от 12.11.2019 г. N 1732 ООО "Тендер" на расчетный счет ПАО "МТС-БАНК" указанный в договоре, были перечислены денежные средства в размере 180 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 7 от 18.11.2019.
В связи с неисполнением условий договора, истцом 23.11.2019 была направлена претензия N 23/19 с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумму 180 000 руб. Перечисленные истцом денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 307, 310, 1102, 1107 ГК РФ, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, установив, что спорный договор подписан со стороны ответчика генеральным директором Общества, подпись которого скреплена оттиском печати организации ответчика, отметив при этом, что в случае возникновения у ответчика подозрений на мошеннические действия третьих лиц в отношении денежных средств, находящихся на его банковских счетах, он не лишен возможности защиты своих прав в рамках действующего законодательства.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно приме
