Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-24127/20 по делу N А40-73417/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-73417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Авангард": не явился, извещен

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авангард"

на постановление от 09.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ТК Мега Транс"

к ООО "Ривьерастрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Мега Транс" (далее - ООО "ТК Мега Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьерастрой" (далее - ООО "Ривьерастрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке в размере 4 013 318 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 772 руб. 70 коп. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, производство по апелляционной жалобе ООО "Авангард", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Авангард" на решение суда первой инстанции, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом также просит привлечь ООО "Авангард" к участию в деле как лицо о правах и обязанностях которого судом первой инстанции принят судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Авангард" ссылается на то, что на основании соглашения от 09.01.2020 о возложении на третье лицо обязательств по договорам между истцом и ответчиком о предоставлении услуг по перевозке (вывозу) отходов/грунта - на ООО "Авангард" возложена обязанность уплаты стоимости оказанных услуг. ООО "Авангард" указывает на то, что ответчик уведомил ООО "Авангард" о необходимости исполнить принятые на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности перед истцом в полном объеме и передал для ознакомления решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020. Поскольку ООО "Авангард" не участвовало в судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции, у него не было возможности заявить ходатайство об уменьшении процентов и рассмотрения судом вопроса об их соразмерности.

Представители сторон и ООО "Авангард", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Авангард" на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 313, пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что соглашение от 09.01.2020 не несет каких-либо правовых последствий ни для истца, ни для лиц, заключивших это соглашение, принимая во внимание, что из обжалуемого решения по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Авангард", в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, а также то, что решением суда первой инстанции по делу права ООО "Авангард" не затронуты, следовательно, ООО "Авангард" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по настоящему делу, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Авангард".

Не установив факта принятия решения о правах и обязанностях ООО "Авангард", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-73417/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева