Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-21596/20 по делу N А40-75975/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-75975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания "Пожаробезопасность" - явившийся в судебное заседание Попов И.А. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя данного общества ввиду отсутствия подлинника документа, подтверждающего такие полномочия (представлена копия доверенности от 18.05.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Катякова М.П. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" - извещено, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "РЖД" - Колмозева К.Ю. (представителя по доверенности от 09.12.2020),

рассмотрев 19.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания "Пожаробезопасность"

на решение от 05.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-75975/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания "Пожаробезопасность"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", открытое акционерное общество "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая компания "Пожаробезопасность" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 20.04.2020 N 077/07/00-6654/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер") и открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители управления и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания и ООО "РТС-тендер", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих полномочных представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ОАО "РЖД" (заказчик) провело аукцион в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по пожарной безопасности в административных зданиях, оздоровительном комплексе "Рублево" и Тирибровском охотничьем хозяйстве АХУ ОАО"РЖД" (реестровый N 32008884694).

Согласно пункту 1.7.1 документации, участник должен иметь разрешительные документы, на право осуществления деятельности, предусмотренные документацией: по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

В подтверждение наличия разрешительных документов участник обязан представить в составе заявки 2 лицензии: действующую на момент подачи заявки лицензию (со всеми приложениями) на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; действующую на момент подачи заявки лицензию (со всеми приложениями) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Компания обратилась в управление с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, мотивируя тем, что в нарушение ее прав и законных интересов при проведении закупки заказчиком необоснованно отклонена заявка компании от участия в закупке.

Управление 20.04.2020 приняло решение N 077/07/00-6654/2020, которым признало необоснованной жалобу компании на действия ОАО "РЖД" при проведении закупки и сняло ограничения на размещение закупки, наложенные письмами управления от 15.04.2020 N ПО/20512/20, от 17.04.2020 N ПО/21648/20.

Не согласившись с управлением, компания оспорила данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", аукционной документации, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указали на обоснованность вывода управления о правомерности включения заказчиком в документацию о закупке требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров, и признали, что, как отметило управление, представленная компанией лицензия не позволяла считать соблюденным данное требование. При этом суды также приняли во внимание предмет закупки.

Как установили суды, компанией в составе заявки представлена лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 31.07.2012 N 1-А/00013, предусматривающая осуществление лицензируемого вида деятельности в Московской области (г. Долгопрудный). При этом рассматриваемый аукцион касался заключения договора на оказание услуг по пожарной безопасности в административных зданиях, оздоровительном комплексе "Рублево" и Тирибровском охотничьем хозяйстве АХУ ОАО" РЖД" (реестровый N 32008884694), расположенных в городе Москве и во Владимирской области.

Кроме того, суды приняли во внимание, что, как правильно указало управление, представленная компанией лицензия отсутствует в официальном реестре лицензий.

Вопреки мнению компании, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы о том, что представленная лицензия отвечала требованиям действующего законодательства и закупочной документации и о том, что установленное в документации требование к представлению лицензии являлось избыточным и нарушало права и законные интересы участников закупки, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Что касается ссылки компании на отсутствие в официальном реестре лицензий представленной заказчику лицензии по причине технической ошибки, допущенной при указании в лицензии номера ИНН, от она отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не опровергает выводы судов и не свидетельствует о неправильном разрешении судами спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А40-75975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова