Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-21985/20 по делу N А40-3601/2020

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-3601/20-148-20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Егоровой А.А. (дов. от 06.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "РТ ТРЕЙД": не явились, извещены;

рассмотрев 19 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г.

по делу N А40-3601/20-148-20

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к акционерному обществу "РТ ТРЕЙД"

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, заявитель) от 22 мая 2019 г. N 01-05-00073 о проведении плановой выездной проверки и о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 21 июня 2019 г. N 01-05-0048 проведена проверка в отношении акционерного общества "РТ ТРЕЙД" (АО "РТ ТРЕЙД", общество) по адресу (юридическому): г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 19, стр. 1, пом. IV, ком. 1, в целях проведения лабораторных исследований (испытаний) образцов товаров детского ассортимента, проведение которых было осуществлено Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве").

По результатам лабораторных исследований (испытаний) образцов товаров детского ассортимента ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" подготовлены экспертные заключение от 08 июля 2019 г. N 05-00944 и от 25 июля 2019 г. N 05-01328, согласно которым реализуемая обществом детская продукция не соответствует требованиям, установленными техническими регламентами.

07 августа 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве выдано предписание, в соответствии с которым АО "РТ ТРЕЙД" предписано в срок до 16 сентября 2019 г. разработать программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, включающие мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также срок их реализации (пункт 1 предписания) и согласовать указанную выше программу с Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (пункт 2 предписания).

В установленные сроки указанное предписание АО "РТ ТРЕЙД" исполнено не было.

24 октября 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении АО "РТ ТРЕЙД" составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (с учетом определения от 16 декабря 2019 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "РТ ТРЕЙД" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что срок привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку применительно к событию правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, применяется годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "РТ ТРЕЙД" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 г. N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

В пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении АО "РТ ТРЕЙД" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суды указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что срок исполнения предписания от 07 августа 2019 г. был установлен до 16 сентября 2019 г., в связи с чем на дату принятия решения судом первой инстанции (06 марта 2020 г.) срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г. по делу N А40-3601/20-148-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова