Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-23745/20 по делу N А40-19945/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-19945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 19.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение от 11.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дорогие" (ОАО "РЖД")

об обязании разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 21.08.2008 N 75-2008-08 и получении на него положительного заключения государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 21.08.2008 N 75-2008-08 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2020 и постановление от 05.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 21.08.2008 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 75-2008-08 аренды лесного участка площадью 0,84545 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, кварталы 117, 134, 145 Свирского участкового лесничества Подпорожского лесничества, сроком на 49 лет, прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанный спорный земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации линии питающих фидеров контактной сети в Подпорожском районе Ленинградской области.

Пунктом 13 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных подпунктом "в" пункта 13 спорного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом избран способ защиты прав, который не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы сделаны судом без учета следующих положений норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Владение лесными участками, их использование в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как в отсутствие указанного проекта арендатором не могут выполняться все необходимые и обязательные лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные законом и договором.

Учитывая положения указанных норм права, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом суд неправильно применил вышеуказанные нормы материального права. В этой связи суд кассационной инстанции счел возможным, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылки суда на практику арбитражных судов, в частности Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 N 305-ЭС15-555 по делу NА41-17336/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 305-ЭС15-1380 по делу N А41-1323/2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным делам в отличие от рассматриваемого дела, ответчик (арендатор) предоставлял истцу проекты освоения арендуемого им участка лесного фонда с заключением государственной экспертизы.

Напротив имеет место судебная практика, согласно которой использование ответчиком (арендатором) лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22619 по делу N А45-34744/2018, от 144.12.2020 N 304-ЭС20-19057 по делу N А45-47209/2018).

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-19945/2020 отменить.

Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Российские железные дорогие" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 21.08.2008 N 75-2008-08 и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "Российские железные дорогие" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова